Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 08АП-790/17 (ключевые темы: упрощенное производство - платежное поручение - безналичная форма - списание денежных средств - исполнение обязательств)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 08АП-790/17

город Омск

14 марта 2017 г.

Дело N А46-15599/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-790/2017) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 по делу N А46-15599/2016 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "АРМСНАБ" (ИНН 5501158213, ОГРН 1155543047340)

к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200)

о взыскании 175 026 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью ТД "АРМСНАБ" - представитель Сафронов Владимир Александрович (паспорт, по доверенности от 19.09.2016 сроком действия 3 год);

установил:

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "АРМСНАБ" (далее - ООО ТД "АРМСНАБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) 173 532 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1 494 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 по делу N А46-15599/2016 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого судебного акта, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 по делу N А46-15599/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А46-15599/2016 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании.

МП г. Омска "Тепловая компания", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

От МП г. Омска "Тепловая компания" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 по делу N А46-15599/2016, подписанное от имени заявителей представителем Князевой Н.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2016 N 6845-ИП/04.

Представитель ООО ТД "АРМСНАБ" не возражает против принятия данного отказа от жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ МП г. Омска "Тепловая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 по делу N А46-15599/2016, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе МП г. Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 по делу N А46-15599/2016 следует прекратить.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты госпошлины является подлинник платежного поручения, на котором в поле "списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005N 91.

При обращении с апелляционной жалобой МП г. Омска "Тепловая компания" изначально не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за ее рассмотрение, что послужило основанием для оставления определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2017 апелляционной жалобы без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Во устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения МП г. Омска "Тепловая компания" в электронном виде представило платежное поручение N 6933 от 07.04.2016 на сумму 3 000 руб.

В связи с чем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 указанная апелляционная жалоба была принята к производству, с указанием МП г. Омска "Тепловая компания" на необходимость представить к судебному заседанию оригинал платежного поручения N 16165 от 05.09.2016 на сумму 3 000 руб., направленного в суд в электронном виде. При этом подателю жалобы было разъяснено, что в случае непредставления оригинала указанного платежного поручения к дате судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции будет исходить из отсутствия надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины (ч. 3, 9 ст. 75 АПК РФ).

Поскольку платежное поручение N 16165 от 05.09.2016 об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено в электронном виде, оригинал платежного поручения представлен не был, а также принимая во внимание, что назначение платежа платежного поручения N 16165 от 05.09.2016 не содержит указания на номер дела, в счет рассмотрения апелляционной жалобы по которому произведена оплата, при том, что жалоба подана в январе 2017 года, в то время как оплата государственной пошлины по указанному документу произведена в сентябре 2016 года, суд апелляционной инстанции не вправе выдать справку на ее возврат из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 по делу N А46-15599/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер