Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 08АП-1054/17 (ключевые темы: платежное поручение - расходы на оплату услуг представителей - назначение платежа - почтовые расходы - списание денежных средств)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 08АП-1054/17

город Омск

14 марта 2017 г.

Дело N А46-15454/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1054/2017) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2016 по делу N А46-15454/2016 (судья Храмцов К.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр электротехнической комплектации объектов строительства" (ИНН 5506046697, ОГРН 1025501252259)

к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200)

о взыскании 760 335 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр электротехнической комплектации объектов строительства" - представитель не явился, извещено;

установил:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр электротехнической комплектации объектов строительства" (далее - ООО "ЦЭКОС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере 753 418 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 916 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, действующей в соответствующий период, начиная с 26.10.2016 по день исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 206 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2016 по делу N А46-15454/2016 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого судебного акта, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2016 по делу N А46-15454/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А46-15454/2016 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

От МП г. Омска "Тепловая компания" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2016 по делу N А46-15454/2016, подписанное от имени заявителей представителем Давыдовым В.Н., действующим на основании доверенности от 26.10.2016 N 5385-ИП/04.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ МП г. Омска "Тепловая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2016 по делу N А46-15454/2016, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе МП г. Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2016 по делу N А46-15454/2016 следует прекратить.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты госпошлины является подлинник платежного поручения, на котором в поле "списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005N 91.

При обращении с апелляционной жалобой МП г. Омска "Тепловая компания" изначально не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за ее рассмотрение, что послужило основанием для оставления определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 апелляционной жалобы без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Во устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения МП г. Омска "Тепловая компания" в электронном виде представило платежное поручение N 19044 от 18.10.2016 на сумму 3 000 руб.

В связи с чем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 указанная апелляционная жалоба была принята к производству, с указанием МП г. Омска "Тепловая компания" на необходимость представить к судебному заседанию оригинал платежного поручения N 19044 от 18.10.2016 на сумму 3 000 руб., направленного в суд в электронном виде. При этом подателю жалобы было разъяснено, что в случае непредставления оригинала указанного платежного поручения к дате судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции будет исходить из отсутствия надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины (ч. 3, 9 ст. 75 АПК РФ).

Поскольку платежное поручение N 19044 от 18.10.2016 об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено в электронном виде, оригинал платежного поручения представлен не был, а также принимая во внимание, что назначение платежа платежного поручения N 19044 от 18.10.2016 не содержит указания на номер дела, в счет рассмотрения апелляционной жалобы по которому произведена оплата, при том, что жалоба подана в январе 2017 года, в то время как оплата государственной пошлины по указанному документу произведена в октябре 2016 года, суд апелляционной инстанции не вправе выдать справку на ее возврат из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2016 по делу N А46-15454/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко