Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-4874/17

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-154664/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЦ Старопетровское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-154664/16,

принятое судьей А.Б. Поляковой (17-1381)

по заявлению ООО "КЦ Старопетровское"

к Московской таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Севостьянова Е.В. по дов. от 01.02.2017;
от заинтересованного лица:	Ильницкий Р.А. по дов. от 27.12.2016, Субаши Е.М. по дов. от 27.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЦ Старопетровское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее - таможенный орган) от 23.06.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10129020/240316/0002596.

Решением от 14.12.2016 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя их следующего.

Как следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации по контракту N ЕМ-01 от 26.10.2015 с компанией "EYMER VE DIS TIC.LTD.STI." (Турция) ввезен товар (элементы травертиновой плитки, плитка и мозаика из натурального камня) по декларации на товары 10129020/240316/0002596.

Согласно п.2 ст.65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений, в том числе, о методе определения таможенной стоимости товаров.

Методы определения таможенной стоимости перечислены в Соглашении от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

В соответствии со ст.4 Соглашения от 25.01.2008 общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В п.4 ст.65 ТК ТС сказано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п.1 ст.69 ТК ТС).

В п.3 ст.69 ТК ТС сказано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п.3 ст.69 ТК ТС).

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п.3 ст.69 ТК ТС).

Согласно п.11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п.11 Порядка N 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В п.1 ст.68 ТК ТС сказано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как изложено выше, обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар (элементы травертиновой плитки, плитка и мозаика из натурального камня) по декларации на товары 10129020/240316/0002596.

В рамках ст.69 ТК ТС таможенным органом принято решение от 04.04.2016 о проведении дополнительной проверки общества.

В решении от 04.04.2016 о проведении дополнительной проверки сказано, что признаками недостоверности и неподтвержденности заявленной таможенной стоимости является то, что индекс таможенной стоимости товара отличается в меньшую сторону от индекс таможенной стоимости товаров того же класса и вида, задекларированных в регионе деятельности ФТС России.

Обществом не представлено документа, которым стороны согласовали сроки оплаты доставки по рассматриваемой товарной партии.

Не представлен документ по оплате транспортных расходов.

Заявка на оказание транспортных услуг на рассматриваемую товарную партию не представлена.

В счете-фактуре за транспортные расходы N Р1602200004 от 20.02.2016 указана стоимость возмещаемых расходов экспедитора. Однако отсутствуют сведения о величине вознаграждения экспедитора.

Не представлено приложение N 1а, указанное в договоре перевозки.

В проформе инвойса на рассматриваемую товарную партию отсутствуют сведения об условиях поставки товаров.

В представленной экспортной декларации отсутствуют печать, подпись декларанта и отметки таможенного органа. Хотя в тексте экспортной декларации и переводе этой декларации отсутствуют сведения о том, что она является электронным документом.

Представленные бухгалтерские документы содержат сведения о товарах иной страны происхождения и товарах, не являющимся однородными рассматриваемым.

По мнению таможенного органа, документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров и ее структуру, представлены не в полном объеме.

Решением от 04.04.2016 о проведении дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы и сведения.

20.05.2015 общество представило в адрес таможенного органа дополнительные документы и сведения во исполнение решения от 04.04.2016 о проведении дополнительной проверки.

По результатам проверки общества, 23.06.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.

В соответствии с решением о корректировке от 23.06.2015 таможенная стоимость ввезенного обществом товара подлежит определению в соответствии со ст.10 Соглашения от 25.01.2008 (по резервному методу). За основу принята стоимость сделки с однородными товарами.

Согласно п.1 ст.68 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Как изложено выше, товар ввезен обществом на территорию Российской Федерации по контракту N ЕМ-01 от 26.10.2015 с компанией "EYMER VE DIS TIC.LTD.STI." (Турция).

В соответствии с условиями договора перевозки N 190-14 от 07.12.2014 услуги оплачиваются либо в виде предварительной оплаты, либо по факту оказания услуг, что оговаривается сторонами дополнительно.

Документа, которым стороны согласовали сроки оплаты доставки по рассматриваемой товарной партии, не представлено.

Также не представлен документ об оплате транспортных расходов.

Не представлена заявка на оказание транспортных услуг.

В счете-фактуре за транспортные расходы N Р1602200004 от 20.02.2016 указана стоимость возмещаемых расходов экспедитора. Однако отсутствуют сведения о величине вознаграждения экспедитора.

Не представлено приложение N 1а, указанное в договоре перевозки.

В проформе инвойса на рассматриваемую товарную партию отсутствуют сведения об условиях поставки товаров.

В представленной экспортной декларации отсутствуют печать и подпись декларанта и отметки таможенного органа страны экспорта. Хотя в тексте экспортной декларации и переводе декларации отсутствуют сведения, что данный документ является электронным.

Представленные бухгалтерские документы содержат сведения о товарах иной страны происхождения и товарах, не являющихся однородными рассматриваемым.

Декларантом представлена заявка на доставку товаров (поручение экспедитору) от 03.02,2016 N 50. Приложение N 1а к договору не предоставлено без объяснения причин.

Проверка поручения экспедитору от 03.02.2016 N 50 показала, что в нем не заполнены графы "вес нетто", "объем", "стоимость".

Согласно требованиям п. 2.1.1 договора перевозки экспедитор обязан направить клиенту заявку с отметкой о согласовании. Однако в представленной заявке отметка экспедитора отсутствует.

Согласно письму экспедитора его вознаграждение включено в ставки и отдельно не выделяется. В ставку за организацию морской перевозки включить вознаграждение невозможно, так как данная услуга является возмещаемой услугой.

Таким образом, экспедитор признает, что вознаграждение существует и входит в согласованные ставки, которые не включены в заявленную таможенную стоимость товаров. Вознаграждение не включено в стоимость услуг по морской перевозке. При этом, стоимость включена в структуру таможенной стоимости товаров.

В таможенную стоимость товаров не включены затраты по вознаграждению экспедитора. Величина таких затрат документально не определена и не подтверждена.

Согласно п. 19 приказа декларанта по учетной политике все виды товаров отражаются в учете по ценам их приобретения у поставщиков.

Рассматриваемые товары были оплачены декларантом заявлением на перевод от 01.02.2016 N 3 в сумме 19 104,68 долларов США.

Следовательно, цена приобретения в пересчете по курсу на дату платежа (75,1723) составляет 1 436 142,74 руб.

Вместе с тем, согласно ведомости цена составляет 1 518 728,45 руб.

Таким образом, указанные сведения являются противоречивыми.

При этом сведения о корректировке на курсовую разницу не представлены.

В ведомости отражены дополнительные расходы по товарам в сумме 226 553,64 руб.

Согласно п.11 приказа по учетной политике фактическая стоимость товаров формируется с учетом транспортных расчетов, таможенных пошлин и сборов, сумм за информационные и консультационные услуги.

Данная сумма (226 553,64 руб.) не является достоверной. Таможенные пошлины и сборы составили 139 230,93 руб., морская доставка - 58 801,59 руб., доставка сушей - 33 721, 00 руб., терминальная обработка и документационные сборы - 31182,45 руб.

Всего - 262 935,97 руб., что превышает отраженную в ведомости сумму (226 553,64 руб.).

В расчет не принимались возможные дополнительные расходы, связанные с доставкой, указанные в договоре перевозки и информационные и консультационные услуги, связанные с таможенным оформлением товаров.

Следовательно, представленный бухгалтерский документ не отражает полную величину и структуру дополнительных затрат связанных с покупкой товаров, а отраженная в нем величина затрат по покупке товаров противоречит представленным ранее документам.

С учетом перечисленных несоответствий отсутствуют основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд с учетом изложенных положений Соглашения от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары N 10129020/240316/0002596.

Невозможность применения таможенной стоимости методами, предшествующими резервному, объяснена таможенным органом в оспариваемом решении о корректировке.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятых в отношении общества оспариваемого ненормативного правового акта.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-154664/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КЦ Старопетровское" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова