Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 10АП-6676/17

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А41-3781/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ревазововй А.Ч.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Энергосервис": Архипенкова Е.С. по доверенности N 92/16 от 28.10.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года по делу N А41-3781/17, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску акционерного общества "Энергосервис" к открытому акционерному обществу "Теплосеть" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Теплосеть" о взыскании 750 940 рублей 55 копеек стоимости тепловой энергии, поставленной в апреле 2016 года, 118 070 рублей 96 копеек законной неустойки (пени), начисленной за период с 26.05.16 по 16.12.16, а также законной неустойки (пени), начисленной с 17.12.16 по день фактического исполнения обязательства (т. 1, л.д. 2-9).

Иск заявлен на основании статей 8, 309, 310, 330, 332, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ОАО "Теплосеть" законную неустойку в сумме 169 096 рублей 89 копеек за период с 26.05.16 по 15.03.17 (т. 1, л.д. 160-161).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года с ОАО "Теплосеть" в пользу АО "Энергосервис" было взыскано 169 096 рублей 89 копеек неустойки, начисленной за период с 26.05.16 по 15.03.17, а также 20 380 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 166-169).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 3-7).

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Энергосервис" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО "Теплосеть", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.10.15 между АО "Энергосервис" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "Теплосеть" (Потребитель) был заключен договор N 19-ТЭ/2015, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, а Потребитель обязался принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором (т. 1, л.д. 49-57).

В соответствии с пунктом 6.3 договора Потребитель производит оплату за потребленную тепловую энергию не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим Договором (п. 7.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств АО "Энергосервис" в апреле 2016 года поставило ОАО "Теплосеть" тепловой энергии на сумму 750 940 рублей 55 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой N 181 от 30.04.16, счетом на оплату N 185 от 30.04.16, товарной накладной N 101 от 30.04.16, ведомостью учета параметров теплоснабжения в водяной системе теплоснабжения (т. 1, л.д. 76-79).

В нарушение принятых на себя обязательств ОАО "Теплосеть" полученную в апреле 2016 года тепловую энергию оплатило только после возбуждения производства по настоящему делу, что подтверждается платежными поручениями N 452 от 14.03.17 и N 463 от 15.03.17 (т. 1, л.д. 137-138).

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Теплосеть" обязанности по оплате АО "Энергосервис", руководствуясь пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении", начислило ответчику пени за период с 26.05.16 по 15.03.17 в сумме 169 096 рублей 86 копеек (т. 1, л.д. 162).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный АО "Энергосервис" был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим вышеназванной норме права.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости расчета неустойки по правилам пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", поскольку ОАО "Теплосеть" не является конечным потребителем коммунальных услуг, подлежит отклонению.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, указанной нормой права закреплена ответственность организаций, приобретающих тепловую энергию и теплоноситель у теплоснабжающей организации в целях поставки коммунального ресурса, а также организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из материалов дела следует, что АО "Энергосервис" является теплоснабжающей организацией, владеющей на праве аренды источником тепловой энергии и тепловой сетью в г. Королев, а ОАО "Теплосеть" - теплоснабжающей организацией в г. Королев.

По условиям договора N 19-ТЭ/2015 от 09.10.15 ОАО "Теплосеть" (Потребитель) приобретает тепловую энергию в целях отопления жилых домов, поставка горячей воды путем ее отбора из тепловой сети не осуществляется, система теплоснабжения является закрытой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

Статьей 1 Закона "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения, а также путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

В случае неисполнения обязательств по оплате поставленной горячей воды, применяется ответственность, установленная пунктами 6.2, 6.3, 6.4 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении".

Из пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О теплоснабжении", пункта 4 статьи 1 Закона "О водоснабжении и водоотведении" следует, что Закон о теплоснабжении отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым исключительно с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), под которыми понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Таким образом, ответственность, предусмотренная пунктом 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" для организации, осуществляющей горячее водоснабжение, за неисполнение обязательств по оплате применяется только в случае использования открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Теплосеть" не представлены доказательства технологического присоединения к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также осуществления отбора горячей воды из тепловой сети АО "Энергосервис".

Поскольку по условиям договора АО "Энергосервис" не поставляет ОАО "Теплосеть" теплоноситель, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данных отношениях ОАО "Теплосеть" не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и к ней должна применяться ответственность, предусмотренная пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Апелляционный суд учитывает, что истец обратился к ответчику с требованием, мотивированным неисполнением обязательств по договору теплоснабжения, по условиям которого именно истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик является абонентом (потребителем), что прямо отражено в преамбуле договора.

Поэтому этот договор не может быть признан заключенным между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Заявитель жалобы не отвечает критериям организаций, к которым может быть применена пониженная ответственность (1/300 ставки рефинансирования), как они определены пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", так как он не является ни управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, ни организацией, осуществляющий горячее водоснабжение.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 13.04.17 по делу N А40-108493/2016.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу N А41-29162/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года, расчет неустойки по спорному договору за период с 26.01.16 по 23.05.16, произведенный в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении", был признан правильным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года по делу N А41-3781/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина