Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 10АП-1107/17

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А41-72964/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Связь и строительство" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь и строительство" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по делу N А41-72964/16, принятое судьей Досовой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Связь и строительство" (далее - ООО "Связь и строительство", ответчик) 933 489 рублей 96 копеек задолженности за оказанные услуги связи по договору от 07.02.2008 N 5161/08-МФ за июль 2015 года - июль 2016 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Связь и строительство" (заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) заключен договор от 07.02.2016 N 5161/08-МФ на оказание услуг связи на предоставление комплекса ресурсов для обеспечения функционирования технологического оборудования на сооружения связи.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей в месяц.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Как указывает ПАО "Ростелеком", в соответствии с условиями договора в период с июля 2015 по май 2016 года им оказаны ответчику услуги, что подтверждается соответствующими счетами, счетами-фактурами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.06.2016 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ПАО "Ростелеком", суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.06.2016 об имеющейся задолженности ответчика перед истцом в размере 789 876 рублей 12 копеек.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 789 876 рублей 12 копеек.

Ссылка ответчика на то, что ответчик не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в обоснование довода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, является несостоятельным.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае материалы дела располагают надлежащими доказательствами извещения ответчика о начавшемся судебном процессе. Так почтовым уведомление (л.д. 147 том 1) подтверждается получение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, материалы дела содержат отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 151 том 1), что также свидетельствует об информированности ответчика о начавшемся судебном процессе.

Из доводов ООО "Связь и строительство", материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по делу N А41-72964/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев