Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 17АП-306/17

г. Пермь

14 марта 2017 г.

Дело N А60-46319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российского союза автостраховщиков,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года

по делу N А60-46319/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Горбашовой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" (ОГРН 1027739075682, ИНН 7709254400), Девяткина Елена Владимировна, Рожков Николай Александрович,

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (далее - общество "Страховая компания "Северная казна", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 14 520 руб.

Согласно ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта", Девяткина Елена Владимировна, Рожков Николай Александрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик утверждает, что РСА не несет ответственность по обязательствам его участников, также не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Ответчик полагает, что поскольку истец не обращался за возмещением среда к страховщику причинителя вреда, то право потерпевшего на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда не нарушено. Общество "Страховая компания "Северная казна" должно было обратиться с требованием о возмещении вреда к ПАО СК "Росгосстрах". РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.08.2014 в г. Екатеринбурге, ул. Электриков, д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ОПЕЛЬ МОККА, г.н. 736 ХУ/196, под управлением Девяткиной Елены Вячеславовны (собственник Девяткин Евгений Петрович). Риск гражданской ответственности которой на момент ДТП был застрахован ПАО "Росгосстрах", согласно страховому полису ССС N 0654561325; автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.н. Т 294 ХС/96 под управлением собственника Рожкова Николая Александровича; риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования в ООО СК "Оранта" (полис ССС N310789027).

Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО на момент ДТП было застрахован ООО "СК "Северная казна", согласно договору добровольного страхования средств транспорта серии 08-10-П-000130 от 19.12.2013.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.н. Т 294 ХС/96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта указанной

автомашины согласно заказ-наряду N 000053 определен в сумме 14 520 руб.

По заявлению Рожкова Н.А. страховое возмещение в размере 14 520 руб. ООО "СК "Северная казна" было зачтено в счет уплаты страховой премии (взноса) по договору добровольного страхования имущества N 099450TO.

07.07.2016 истцом в адрес РСА было направлено требование об осуществлении компенсационной выплаты в размере 14 520 руб., оставленное последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что истец в настоящем случае должен был обращаться в ПАО СК "Росгосстрах", где застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля ОПЕЛЬ МОККА

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу при соблюдении двух выше перечисленных условий требование о выплате страхового возмещения должно предъявляться потерпевшим к своей страховой компании.

Установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, т.е. на 01.08.2014.

В соответствии с материалами дела, транспортное средство потерпевшего застраховано в ООО "СК "Северная казна".

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО СК "Оранта".

Исходя из положений пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в размере, определенном в соответствии с указанным Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

Обращение к страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего, возможно в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Таким образом, лицо, возместившее потерпевшему вред (страховая компания, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования) имеет право требования только к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случаях, предусмотренных статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с тем, что в настоящем случае при дорожно-транспортном происшествии вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-108217/2015 общество "Страховая компания "Оранта" признано банкротом.

Приказом Центрального банка РФ от 29.04.2015 N ОД-958 у ООО "СК "Оранта" отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014), при введении в отношении страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве или отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Согласно п.1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский союз автостраховщиков (РСА) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу пп.3 п.2.2 Устава РСА в редакции от 20.03.2012, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Союза.

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.н. Т 294 ХС/96, действует после 01.08.2014.

Учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО "СК "Оранта", в отношении которого ведется дело о банкротстве, а также отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; Законом об ОСАГО предусмотрено право потерпевших на получение компенсационных выплат от РСА при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 14 520 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области N А60-18105/2015 в удовлетворении требований истца к ООО "Росгосстрах" отказано.

При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился с иском непосредственно к ответчику.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года по делу N А60-46319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В.Скромова