Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 15АП-2441/17

город Ростов-на-Дону

14 марта 2017 г.

Дело N А53-30442/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области

от 09.01.2017 по делу N А53-30442/2016 (судья Мезинова Э.П.)

по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по транспортировке природного газа в августе 2016 г. в размере 48 570,47 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что предприятие не оплатило услуги по транспортировке газа, оказанные обществом в августе 2016 г. в рамках договора N 09118/10 от 01.12.2009.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования настоящего спора; истец не представил доказательства вручения ответчику счета-фактуры для оплаты спорных услуг.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2009 между ОАО "Ростовоблгаз" (прежнее наименование ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", газораспределительная организация), действующим через своего агента ОАО "Таганрогмежрайгаз", и МУП "Таганрогэнерго" (потребитель) был заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа, предметом которого является возмездное оказание услуг потребителю по транспортировке природного газа, приобретенного им по договору (договорам) поставки газа с поставщиком (поставщиками) газа для выработки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения и коммунально-бытовых потребителей в объемах (тыс. куб. м.), указанных в пункте 2.1 договора (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 4.15 договора, потребитель ежемесячно, не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг по транспортировке газа (расчетным месяцем), представляет ГРО за подписью уполномоченных лиц:

- информацию о суточном расходе газа за расчетный период на бумажных носителях (при отсутствии электронного вычислителя - информацию о показаниях газовых счетчиков на начало и конец расчетного периода) по каждой точке подключения;

- акт с указанием фактических объемов потребленного газа по каждой точке подключения по форме согласно приложению N 3.

В случаях несоответствия показателей, указанных в представленном потребителем акте с данными поставщика, акт возвращается потребителю на переоформление.

При непредставлении потребителем до 5-го рабочего дня месяца надлежаще оформленного акта, ГРО не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг по транспортировке газа (расчетным месяцем), на основании информации поставщика по объемам поданного-принятого газа потребителями за истекший месяц, составляет, подписывает уполномоченными лицами и выдает потребителю акт сдачи-приемки услуг по транспортировке газа по установленной форме (приложение N 4).

Пунктом 4.16 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с даты получения актов, указанных в пункте 4.15 договора, потребитель обязан подписать акты и возвратить по одному экземпляру ГРО. В случае не возврата к оговоренному в пункте 4.16 договора сроку акты считаются принятыми потребителем на указанных в актах условиях (пункт 4.17 договора).

Согласно пункту 5.1 договора потребитель производит оплату за услуги по транспортировке газа единовременным платежом в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Потребитель может произвести авансовые платежи. Оплата производится платежными поручениями, в которых указывается: за услуги по транспортировке газа, номер договора, дата его заключения, тариф, налоги и наименование месяца за который проводится расчет. Перечисление денежных средств производится для ГРО на расчетный счет агента ОАО "Таганрогмежрайгаз". Допускается оплата в иной денежной форме. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет агента.

В августе 2016 года предприятию оказаны услуги по транспортировке природного газа в объеме 43,28 тыс. куб. м. на сумму 48 570,47 руб., что подтверждается актом N 33656/16-08-1 от 31.08.2016, актом N 1310 от 31.08.2016.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 48 570,47 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 728 от 27.09.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена предприятием 27.09.2016 и оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по транспортировке природного газа в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами N 33656/16-08-1 от 31.08.2016 и N 1310 от 31.08.2016., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Довод ответчика о неполучении им счета-фактуры, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку обязанность потребителя по оплате услуг не связана с получением данного документа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг, постольку суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит представленной в материалы дела претензии N 728 от 27.09.2016, имеющей штамп предприятия о ее получении (вх. N 4205 от 27.09.2016 в 16 ч. 20 мин.).

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017 по делу N А53-30442/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко