Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 15АП-2162/17

город Ростов-на-Дону

13 марта 2017 г.

дело N А32-23904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): председатель ТСЖ Прыткова И.Е., паспорт, приказ N 1 от 21.04.2016,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лорис" (ИНН 2312158727, ОГРН 1092312000990)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016 по делу N А32-23904/2015

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к товариществу собственников жилья "Лорис" (ИНН 2312158727, ОГРН 1092312000990)

о взыскании задолженности в размере 2034056,48 руб., пени в размере 465020,44 руб.,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Лорис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 7067 от 01.05.2009 в размере 2034056,48 руб., пени за период с 30.07.2014 по 28.04.2016 в размере 465020,44 руб. (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по спорному договору.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1472457,96 руб. за период с 01.10.2013 по 31.05.2015, пени в размере 465020,44 руб. за период с 30.07.2014 по 28.04.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016 произведена замена наименования истца с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания". Удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки. С товарищества собственников жилья "Лорис" в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" взысканы задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 1472457,96 руб., пени в размере 465020,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45900 руб. Акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5684,94 руб. 94 коп.

Судом первой инстанции установлены факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и наличие у последнего задолженности по ее оплате. Расчет пени признан судом неверным, однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, постольку пеня взыскана в заявленном истцом размере.

Товарищество собственников жилья "Лорис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 22.12.2016 изменить, уменьшив размер неустойки.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и превышает минимальный размер потерь в 2,63 раза. Ключевая ставка ЦБ РФ в указанный период составляет 11% годовых. Следовательно, минимальный размер потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением обязательства ответчиком по оплате за поставленную тепловую энергию, составляет 176694,35 руб. (1472452,96 *0,12). Кроме того, заявитель жалобы указал, что решение является необоснованным в части взыскания государственной пошлины.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо (истец) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица (истца).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Краснодартеплоэнерго" (в настоящее время - акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания") (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Лорис" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 7067 от 01.05.2009, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора, теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет потребителя для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказываемых услуг по настоящему договору. При отсутствии расчетного счета потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование и счет-фактуру по доверенности в расчетном отделе теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4.7. договора, в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3. договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период октябрь 2013 - май 2015 осуществил ответчику поставку тепловой энергии на общую сумму 5940709,21 руб., что подтверждается представленными в материалы дела графиками отпуска тепловой энергии, актами реализации тепловой энергии, отчетами о теплопотреблении, счетами-фактурами за указанный период.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5319362,24 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора, ответчик произвел частичную оплату суммы долга, в связи с чем истец уменьшил размер суммы задолженности до 1472457,96 руб. за период с 01.03.2015 по 31.05.2015.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии и наличие у ответчика задолженности по ее оплате в размере 1472457,96 руб. за период с 01.03.2015 по 31.05.2015, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривался.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2015 по 31.05.2015 подлежит взысканию в заявленном размере - 1472457,96 руб.

В части взыскания задолженности решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 30.07.2014 по 28.04.2016 в размере 465020,44 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца усматривается, что пеня рассчитана за период с 30.07.2014 по 28.04.2016 в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и составляет 465020,44 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени и признав его неверным, поскольку истцом не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, указал, что поскольку перерасчет пени безусловно приведет к увеличению суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, увеличивая тем самым цену иска, постольку исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 465020,44 руб.

Повторно проверив расчет пени, апелляционная коллегия признает его ошибочным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки в указанных периодах и неверно применена ставка рефинансирования.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенной в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Из материалов дела усматривается, что в период с 30.07.2014 по 07.12.2015 ответчиком производились оплаты за поставленную тепловую энергию по спорному договору. За последующий заявленный период оплаты отсутствуют.

Таким образом, за период с 30.07.2014 по 31.12.2015 расчет неустойки должен был производиться с применением ставки, действующей на момент оплаты (8,25%), за период со 01.01.2016 по 28.04.2016 - на момент вынесения решения (10%).

Согласно откорректированному расчету размер пени за период с 30.07.2014 по 28.04.2016 составляет 345640,38 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии подлежат удовлетворению в размере 345640,38 руб., в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части суммы пени, постольку надлежит изменить решение и в части расходов на оплату государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на обе стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 51584,94 руб. по платежным поручениям N 3369 от 27.03.2014, N 3280 от 26.03.2014, N 9761 от 23.06.2015, (т. 1, л.д. 9-11). Однако при цене иска 5284382,68 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 500000 руб. до обращения в суд) государственная пошлина согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 49422 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 97,74 %, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 48305,06 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2162,94 руб. в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 27 от 13.01.2017 (т. 3, л.д. 58) подлежат отнесению на стороны, согласно указанной выше пропорции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016 года по делу N А32-23904/2015 изменить.

Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с товарищества собственников жилья "Лорис" (ИНН 2312158727, ОГРН 1092312000990) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) задолженность в размере 1472457,96 руб., пеню в размере 345640,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48305,06 руб., всего 1866403,40 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать".

Абзац шестой резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Возвратить акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 9761 от 23.06.2015 государственную пошлину в размере 2162,94 руб.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу товарищества собственников жилья "Лорис" (ИНН 2312158727, ОГРН 1092312000990) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 67,80 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина