Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 17АП-19910/16

г. Пермь

09 марта 2017 г.

Дело N А60-46152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Торговый дом "СнабСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года

по делу N А60-46152/2016,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания" (ОГРН 1146686003386, ИНН 6686042732)

к ООО "Торговый дом "СнабСтройИнвест" (ИНН 6658472860, ОГРН 1156658033498)

о взыскании 128 499,90 руб.,

установил:

ООО "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Торговый дом "СнабСтройИнвест" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 16.09.2015 N 205/УЕка2/1422-2015 в размере 99 999,90 руб., а также неустойки за период с 11.12.2015 по 19.09.2016 в размере 28 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что по учету ответчика долг отсутствует, продукция поставлена на общую сумму 172 701,42 руб., ответчиком оплачена.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания" (поставщик) и ООО "Торговый дом "СнабСтройИнвест" (покупатель) заключен договор поставки от 16.09.2015 N 205/УЕка2/1422-2015, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого указываются в спецификациях или в акцептованных счетах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора) (л.д. 30-34)).

Пунктом 3.8.1. договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно пункту 6.4. договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в следующем размере: при просрочке свыше одного месяца - 0,05% в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше трех месяцев - 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше одного месяца - 0,2% в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял по товарной накладной от 24.11.2015 N 20.128.0640-0-парт товар на сумму 159 434,39 руб., что подтверждается указанной накладной, подписанной уполномоченным лицом покупателя по доверенности от 23.11.2015 N 283 (л.д. 36-38).

Претензией от 10.08.2016 N 1008 поставщик обратился к покупателю с требованием погасить задолженность за поставленный по указанной накладной товар в размере 99 999,90 руб., а также договорную пеню в размере 36 749,96 руб. (л.д. 39).

Поскольку добровольно претензионные требования не исполнены, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием долга и пени.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и по праву, и по размеру.

Заявитель жалобы считает, что решение подлежит отмене, так как по учету ответчика долг отсутствует, продукция поставлена на общую сумму 172 701,42 руб., ответчиком оплачена.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор поставки, который регулируется нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Договор заключен в письменной форме, условия о наименовании, качестве, количестве и цене товара согласованы в спецификациях.

Действительность и заключенность договора поставки сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из данных норм, по общему правилу обязательство прекращается только при его надлежащем исполнении, что применительно к спорной ситуации означает перечисление денежных средств в счет оплаты товара на расчетный счет, согласованный сторонами в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара ООО "Торговый дом "СнабСтройИнвест" надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 99 999,90 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.11.2015 N 20.128.0640-0-парт, подписанной уполномоченным лицом покупателя по доверенности от 23.11.2015 N 283.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ) (п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено судами, спорная товарная накладная содержит все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар.

Ответчиком не доказано то, что лицо, чья подпись стоит в товарной накладной от 24.11.2015 N 20.128.0640-0-парт не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий как получение товара не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный документ в установленном порядке ответчиком не оспорен, ходатайство о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлено.

Сведений о том, что товар, поставляемый истцом, не был и не мог быть использован ответчиком в период его поставки, не представлено, наряду с отсутствием сведений о проведении служебных расследований в обществе ответчика в отношении штатных сотрудников, проставлявших соответствующие подписи на товарных накладных по приемке товара от истца в спорный период.

Таким образом, спорная товарная накладная является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки истцом товара ответчику.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии долга суд признает голословными.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных процессуальных норм ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, отсутствуют соответствующие платежные документы, а также данные учета, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, из которых бы следовало отсутствие задолженности за поставленный товар.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания договорной пени.

Расчет пени, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок, судами проверен и признан верным.

В силу изложенного решение арбитражного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "СнабСтройИнвест" государственная пошлина не уплачена (при принятии апелляционной жалобы по ходатайству ответчика предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года по делу N А60-46152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "СнабСтройИнвест" (ИНН 6658472860, ОГРН 1156658033498) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н. Гулякова