Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 11АП-225/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2017 г. N Ф06-20821/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

14 марта 2017 г.

А65-19586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Спасское хлебоприемное предприятие" Гайнутдинова Игоря Петровича - ликвидатора Гайнутдинова Игоря Петровича (протокол от 16.03.2016 N 1),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан - представителя Сабаевой Д.Л. (доверенность от 11.05.2016),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан Ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Спасское хлебоприемное предприятие" Гайнутдинова Игоря Петровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года по делу N А65-19586/2016 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Спасское хлебоприемное предприятие" Гайнутдинова Игоря Петровича, Республика Татарстан, г. Болгар,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления ФНС России по РТ, г. Казань, граждан Золовой Н.И., г. Казань, Володиной Н.В., г. Казань, Гагунина А.В., Республика Татарстан, Спасский район, г. Болгар,

о признании незаконным решения N 1004А от 27.06.2016 г. об отказе в государственной регистрации, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Спасское хлебоприемное предприятие" Гайнутдинов Игорь Петрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным решения N 1004А от 27.06.2016 г. об отказе в государственной регистрации, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, граждане Золова Н.И., г.Казань, Володина Н.В., г.Казань, Гагунин А.В., РТ, Спасский район, г. Болгар (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года по делу N А65-19586/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить полностью.

В материалы дела поступил отзыв регистрирующего органа на апелляционную жалобу заявителя, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года по делу N А65-19586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство Государственного унитарного предприятия "РАЦИН" о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев указанное ходатайство ГУП "РАЦИН", суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Также апелляционный суд отмечает, что указанное ходатайство в суде первой инстанции не было заявлено, о вступлении в дело в качестве третьего лица указанное лицо -ГУП "РАЦИН" не ходатайствовало.

В судебном заседании апелляционного суда ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Спасское хлебоприемное предприятие" Гайнутдинов Игорь Петрович апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

Третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 в адрес ответчика (вх. N 1410А) от ООО "СПАССКОЕ ХПП" поступили документы на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами:

1. Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, подписанное ликвидатором Общества Гайнутдиновым И.П.

2. Бухгалтерская (финансовая) отчетность, составленная на 24 июня 2016 года.

3. Протокол собрания участников Общества от 24.06.2016 г., которым принято решение, в том числе, об утверждении ликвидационного баланса на 1 л.

4. Документ об оплате государственной пошлины.

5. Справка.

По результатам рассмотрения указанных документов, налоговым органом было принято решение N 1004А от 27.06.2016 об отказе в государственной регистрации в связи со следующим:

- представленный в регистрирующий орган Протокол собрания участников N 3 от 24.06.2016 г. имеет двухстороннюю печать, что не соответствует требованиям, установленным п. 1.17 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденный Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств";

- в представленном Протоколе собрания участников N 3 от 24.06.2016 г., решение об утверждении ликвидационного баланса за участников - Золовой Н.И. и Володиной Н.В. принимает Гагунин А.В. по доверенности, при этом доверенность в регистрирующий орган не представлена;

- в вышеуказанном протоколе указано, что принятые на собрания решения подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками Общества, либо их представителями. При этом, данный прокол подписан не всеми участниками Общества.

Указанное решение инспекции было обжаловано заявителем в порядке подчиненности в Управление ФНС России по РТ.

Управлением ФНС России по РТ по результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение (08.08.2016 исх. N 2.14-0-18/018930@) об отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта инспекции и об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 об отказе в государственной регистрации.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Положениями Закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, необходимых для каждого вида государственной регистрации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ликвидация юридического лица осуществляется в соответствии со статьями 61 - 65 ч Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой VII Закона N 129-ФЗ и состоит из следующих этапов:

- принятие решения о ликвидации юридического лица учредителями (участниками) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации (принятие судом решения о ликвидации юридического лица);

- формирование ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора);

- публикация сообщения о ликвидации юридического лица, уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица;

- составление промежуточного ликвидационного баланса;

- осуществление расчетов с кредиторами и составление ликвидационного баланса;

- государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 в адрес ответчика (вх. N 1410А) от ООО "СПАССКОЕ ХПП" поступили документы на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами:

1. Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, подписанное ликвидатором Общества Гайнутдиновым И.П.

2. Бухгалтерская (финансовая) отчетность, составленная на 24 июня 2016 года.

3. Протокол собрания участников Общества от 24.06.2016 г., которым принято решение, в том числе, об утверждении ликвидационного баланса на 1 л.

4. Документ об оплате государственной пошлины.

5. Справка.

Пунктом 1 статьи 8, пункт 3 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации принимается в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если законом не предусмотрено иное.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Инспекцией 04 июля 2016 года вынесен отказ в государственной регистрации (вх. N 1004 от 27.06.2016 г.) в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ в связи со следующим:

- представленный в регистрирующий орган Протокол собрания участников N 3 от 24.06.2016 г. имеет двухстороннюю печать, что не соответствует требованиям, установленным п. 1.17 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденный Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств";

- в представленном Протоколе собрания участников N 3 от 24.06.2016 г., решение об утверждении ликвидационного баланса за участников - Золовой Н.И. и Володиной Н.В. принимает Гагунин А.В. по доверенности, при этом доверенность в регистрирующий орган не представлена;

- в вышеуказанном протоколе указано, что принятые на собрания решения подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками Общества, либо их представителями. При этом, данный прокол подписан не всеми участниками Общества.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утверждены Приказом ФНС Российской Федерации от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Требования).

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливая порядок проведения общего собрания членов общества, обязывает исполнительный орган общества организовать ведение протокола общего собрания участников общества (часть 6 статьи 37). Определяя условия принятия собранием участников гражданско-правового сообщества решения, Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 181.2 предусматривает составление протокола в письменной форме.

Однако ни Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни ГК РФ не регулируют вопросы, касающиеся оформления документов, представляемых в регистрирующий орган.

Из содержания пункта 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что ФНС России уполномочено как на утверждение форм заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, так и на установление требований к оформлению иных документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно п. 1.17 Требований двусторонняя печать заявления и иных представляемых в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, физическим лицом, регистрируемым или зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянским (фермерским) хозяйством не допускается.

Инспекция обязана соблюдать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденные Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@.

Судом установлено, что на государственную регистрацию представлен Протокол собрания участников N 3 от 24.06.2016 г., составленный на 1 листе, как указано в расписке в получении документах и согласно сканированному образу, оформленный двусторонней печатью, то есть текст изготовлен на одном листе с двух сторон.

Документ, представленный с нарушением действующего законодательства, считается непредставленным и является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного суда Российской Федерации от 14.01.2015 г. по делу N АКПИ-14-1297.

В связи с изложенным, доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными.

Перечень документов в связи с ликвидацией установлен статьей 21 Закона N 129-ФЗ.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решением о ликвидации юридического лица.

Поэтому суд соглашается с доводом инспекции о то, что представление ликвидационного баланса, не утвержденного в установленном законодательством порядке, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Согласно статье 65.3 ГК РФ, принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса отнесено к компетенции высшего органа корпорации, которым является общее собрание ее участников.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ принятие решения о реорганизации или ликвидации общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Судом установлено, что на государственную регистрацию заявителем представлен Протокол собрания участников N 3 от 24.06.2016 г., подписанный за участника ООО "СПАССКОЕ ХПП" Золову Н.И. по доверенности Гагуниным А.В., за участника ООО "СПАССКОЕ ХПП" Володину Н.В. по доверенности Гагуниным А.В., председателем собрания - Гагуниным А.В. (участник ООО "СПАССКОЕ ХПП"), секретарем собрания - Гайнутдиновым И.П., участником ООО "СПАССКОЕ ХПП" - Костиным Д.С. Указанным протоколом принято решение утвердить ликвидационный баланс Общества.

Однако, сами доверенности при подаче заявления представлены не были, что лишило Инспекцию возможности удостовериться в их наличии.

Согласно п. 4 указанного протокола, принятые на собрании решения подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками Общества, либо их представителями. При этом, доверенностей на имя Гагунина А.В., которые уполномочивают его на подписание протокола от имени Володиной Н.В. и Золовой Н.И., на государственную регистрацию представлено не было.

Представленный при подаче заявления ликвидационный баланс не содержит никакой информации о его утверждении участниками общества, что заявителем не оспаривается.

Соответственно, отсутствует ликвидационный баланс, утвержденный в установленном законодательством порядке, так как на самом балансе отсутствует отметка об утверждении данного баланса.

Перед судебным заседанием в суде первой инстанции 07.12.2016 года заявитель направил в суд ходатайство (вх. N 9627 от 01.12.2016), к которому приложены заявления Володиной Н.В. и Золовой Н.И. о том, что они уполномочивали Гагунина А.В. участвовать в собрании путем оформления доверенностей, однако сами доверенности не представлены ни в инспекцию, ни в арбитражный суд, ни нотариусу. Нотариус указал, что "нотариус удостоверяет только подписи подателей заявления, но не удостоверяет фактов, изложенных в заявлении".

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа действующему законодательству не противоречит, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Ссылки представителя заявителя на наличие доверенностей N 16 АА 2957462 и N 16 АА 2957463 на Гагунина А.В., выданных Володиной Н.В. и Золовой Н.И., не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения регистрирующего органа и решения суда. В регистрирующий орган указанные доверенности вместе с заявлением представлены не были, подлинники доверенностей суду не представлены. Кроме того, ссылки на указанные доверенности, не опровергают иных оснований для отказа в государственной регистрации, изложенных в оспариваемом решении ответчика.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

При обращении в суд апелляционной инстанции заявителю предоставлялась отсрочка, в связи с чем, а также тем обстоятельством, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в полном объеме в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года по делу N А65-19586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спасское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1031636800140, ИНН 1637005048), Республика Татарстан, г. Болгар, в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин