Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 07АП-1207/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2017 г. N Ф04-2110/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

14 марта 2017 г.

Дело N А45-21711/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Кривошеина С.В., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Парначева Е.Ю. по доверенности от 21.02.2017;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области - Брагина Н.А. по доверенности от 13.05.2016; Резникова Л.Г. по доверенности от 10.06.2016;

от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области: Резникова Л.Г. по доверенности от 10.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 декабря 2016 года

по делу N А45-21711/2016 (судья Нахимович Е.А.)

по заявлению Акционерного общества "Группа компаний "ИнПорт", г. Обь

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области, г.Новосибирск; Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области,

о признании решения от 03.06.2016 г. N 20679А незаконным, об обязании внести изменения в сведения о юридическом лице

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа компаний "ИнПорт" (далее - заявитель, АО ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 03.06.2016 г. N 20679А незаконным, об обязании внести изменения в сведения о юридическом лице, заинтересованные лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, 2) Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области от 03.06.2016 N 20679 А признано недействительным, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области в порядке устранения прав и законных интересов истца внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с изменением места нахождения АО "Группа компаний "ИнПорт".

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.12.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества полностью.

В обоснованием апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что представленный для государственной регистрации протокол не соответствовал требованиям законодательства, поскольку не подтверждал факт принятия общим собранием акционеров общества решения о внесении изменений в учредительные документы.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители налогового органа настаивали на доводах апелляционной жалобы, представитель общества - на доводах отзыва соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя и налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2016 года заявителем принято решение (Протокол N 02/2016 от 18 апреля 2016 года) об изменении места нахождения и адреса Акционерного общества "Группа компаний "ИнПорт" и внесении соответствующих изменений в учредительные документы Общества. Одновременно с изменением адреса вносились изменения, связанные с увеличением уставного капитала Общества.

27.05.2016 уполномоченным лицом, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, в отношении АО "ГК "ИНПОРТ" в Регистрирующий орган представлен пакет документов (вх. N 20679А): заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 (далее - Заявление Р13001); Протокол N 02/2016; договор аренды от 31.03.2016; изменения, вносимые в устав в 2-х экземплярах; документ об оплате государственной пошлины; доверенность.

Согласно представленным документам изменению подлежали сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа Общества на: 633104, г. Обь, пр. Мозжерина, д. 8, комн. 304.

При рассмотрении представленного для государственной регистрации пакета документов Инспекцией установлено, что Протокол N 02/2016 подписан председателем собрания - Генеральным директором Артемьевым А.Н., то есть факт принятия общим собранием акционеров Общества решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и состав участников собрания не подтвержден в порядке, установленном ГК РФ.

03 июня 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области принято Решение N 20679 А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества по причине того, что представленный для государственной регистрации Протокол от 18.04.2016 года N 02/2016 не соответствовал требованиям действующего законодательства.

Общество, посчитав принятое решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, незаконным, обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представления обществом на государственную регистрацию полного пакета документов и отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а").

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, для государственной регистрации изменений обществом представлен полный пакет документов.

Отказ в регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, обоснован регистрирующим органом необходимостью подписания протокола общего собрания акционеров о внесении изменений в учредительные документы лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада, если это не запрещено уставом общества. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Из содержания приведенной нормы права следует, что решение об увеличении уставного капитала общества принимается теми участниками, сведения о которых как об участниках имеются в Едином государственном реестре юридических лиц на момент принятия такого решения. Лица, которые на момент принятия решения не имеют статуса участника общества, в том числе те лица, о принятии которых в состав участников общества принимается решение, в принятии указанного решения и в подписании его участия не принимают.

Факт принятия такого решения и состав присутствовавших при его принятии участников общества должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения (пункт 3 статьи 17 Закона N 14-ФЗ).

Как следует из материалов дела, принятие решения об изменении места нахождения и адреса Акционерного общества "Группа компаний "ИнПорт" принималось путем проведения заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об акционерных обществах" "Решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования".

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подп. 11 пункта 1 статьи 48 Закона "Об акционерных обществах", не может проводиться в форме заочного голосования.

Учитывая изложенное, проведение в форме заочного голосования общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопрос об изменении места нахождения общества, правомерно признано судом допустимым в форме заочного голосования.

Закон "Об акционерных обществах" в отношении собрания акционеров в форме заочного голосования императивно не закрепляет нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров.

Протокол общего собрания акционеров составлен и подписан 18.04.2016, в нем приняли участие 4 акционера, решение по 2 вопросу повестки дня об изменении места нахождения и адреса общества принято акционерами единогласно.

Согласно пункту 12.27 раздела 12 Устава общества порядок проведения заочных собраний регламентируется Положением о заочном голосовании, пунктом 3.2 которого установлено, что протокол общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, составляется и подписывается единоличным исполнительным органом общества, т.е. генеральным директором общества.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении обществом требований Устава и представления полного пакета документов для регистрации изменений в учредительных документах.

Ссылка суда на Рекомендации Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (принятые по итогам заседания, состоявшегося 28.05.2015 в г. Тюмень) не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку они касаются разъяснений о порядке принятия решения единственным акционером.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Регистрирующим органом в нарушение названных положений закона не представлены убедительные доказательства, опровергающие правильность вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оспариваемое решение регистрирующего не соответствуют положениям Закона N 129-ФЗ, нарушение в данном случае прав и законных интересов заявителя подтверждено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку Инспекция освобождена на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 декабря 2016 года по делу N А45-21711/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова