Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 21АП-241/17 (ключевые темы: некоммерческое товарищество - собственник недвижимости - платежное поручение - выписка из ЕГРЮЛ - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 21АП-241/17

13 марта 2017 г.

Дело N А83-7070/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2016 по делу N А83-7070/2016 (судья Гаврилюк М.П.),

установил:

товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2016 по делу N А83-7070/2016 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" о взыскании.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" оставлена без движения, предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 10.03.2017 доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет, доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, копию обжалуемого судебного акта.

Реквизитами для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд являются: "Банк получателя" - Отделение по г. Севастополь ЦБ РФ, БИК 046711001, в графе "Получатель" - УФК по г. Севастополю (ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя), ИНН 7707831370, КПП 920401001, счет N 40101810167110000001, ОКТМО 67312000, КБК 18210801000011000110, Назначение платежа - Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двадцать первом арбитражном апелляционной суде (наименование заявителя).

09.03.2017 от товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" поступило заявление об устранение недостатков во исполнение определения суда от 08.02.2017.

Подателем жалобы к заявлению приложено платежное поручение N 76 от 05.08.2016 об оплате государственной пошлины.

Данное платежное поручение не может быть принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, поскольку указанная госпошлина уплачена не на расчетный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, подателем жалобы к заявлению приложена опись вложения в ценное письмо об отправки копии апелляционной жалобы в адрес ЕФ ГУП РК "Крымэнерго", которая так же не может быть принята как надлежащие доказательство устроения недостатков, поскольку истцом по делу является Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго", а не ЕФ ГУП РК "Крымэнерго".

Таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий.

Податель жалобы по истечении установленного определением суда срока не устранил полностью обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2016 по делу N А83-7070/2016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: 1. апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.;

2. копия платежного поручения N 1 от 13.01.2016 на 1 л. в 1 экз.;

3. копия платежного поручения N 3 от 30.01.2016 на 1 л. в 1 экз.;

4. копия платежного поручения N 27 от 12.03.2016 на 1 л. в 1 экз.;

5. копия платежного поручения N 29 от 23.03.2016 на 1 л. в 1 экз.;

6. копия платежного поручения N 38 от 15.04.2016 на 1 л. в 1 экз.;

7. копия платежного поручения N 41 от 23.04.2016 на 1 л. в 1 экз.;

8. копия платежного поручения N 51 от 18.05.2016 на 1 л. в 1 экз.;

9. копия платежного поручения N 63 от 14.06.2016 на 1 л. в 1 экз.;

10. копия платежного поручения N 64 от 24.06.2016 на 1 л. в 1 экз.;

11. копия Выписки из ЕГРЮЛ на 2 л. в 1 экз.;

12. заявление на 1 л. в 1 экз.;

13. копия решения суда от 27.12.2016 на 3 л. в 1 экз.

14. платёжное поручения N 76 от 05.08.2016 на 1 л. в 1 экз.

15. опись вложения на 1 л. в 1 экз.

16. почтовый конверт.

Судья

О.И. Мунтян