Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 08АП-537/17

город Омск

14 марта 2017 г.

Дело N А75-9813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-537/2017) общества с ограниченной ответственностью "STEP-A" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2016 года по делу N А75-9813/2016 (судья Неугодников И.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1098608000094, ИНН 8608053716) к обществу с ограниченной ответственностью "STEP-A" (ОГРН 1088607000460, ИНН 8607115751) о взыскании 4 473 644 руб. 76 коп,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец, ООО "КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "STEP - A" (далее - ответчик, ООО "STEP - A"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании по договору от 01.01.2016 N 279 т долга в размере 2 591 739 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 360 руб. 21 коп.; по договору от 01.01.2016 N 279 гвс долга в размере 161 897 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 348 руб. 02 коп.

Ответчик в дополнении к отзыву признал долг по договору от 01.01.2016 N 279 т в размере 2 591 739 руб. 52 коп. и по договору от 01.01.2016 N 279 гвс долг в размере 161 897 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2016 года по делу N А75-9813/2016 исковые требования удовлетворены. С ООО "STEP - A" в пользу ООО "КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" по договору от 01.01.2016 N 279 т взыскан долг в размере 2 591 739 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 360 руб. 21 коп.; по договору от 01.01.2016 N 279 гвс долг в размере 161 897 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 348 руб. 02 коп., судебные расходы в размере 37 607 руб. 00 коп., всего взыскано 2 958 951 руб. 98 коп. ООО "КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7 761 руб. 00 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 29.11.2016, ООО "STEP - A" в апелляционной жалобе просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, задолженность исполнителя является задолженностью граждан-потребителей по коммунальным платежам; ответчик не является конечным потребителем; суд первой инстанции не учел протокол разногласий, направленный в ресурсоснабжающую организацию и подписанный истцом; взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) подписан договор теплоснабжения N 279т (далее - договор 1, л.д. 30-33 т. 1) с протоколом разногласий (л.д. 43-46 т. 1), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) тепловую энергию, Исполнитель обязан принять для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, и содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. договора 1).

Окончательная оплата за расчетный период должна быть произведена исполнителем теплоснабжающей организации до 25-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.3. договора).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в период с января по май 2016 года подтвержден представленными в материалы дела документами (акты выполненных работ л.д. 73, 75, 77, 79, 81 т. 1).

На оплату стоимости тепловой энергии истец выставил ответчику счета фактуры (л.д. 74, 76, 78, 80, 82 т. 1).

По данным истца, сумма долга по договору от 01.01.2016 N 279т теплоснабжения за период с января по май 2016 года составляет 2 591 739 руб. 52 коп.

01.01.2016 между истцом (Организация) и ответчиком (Исполнитель) подписан договор горячего водоснабжения N 279гвс (далее - договор 2, л.д. 50-52 с протоколом разногласий (л.д. 62-65 т. 1), по условиям которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать (поставлять) исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Исполнитель обязан принять для дома, с содержания общего имущества сособственников многоквартирного дома, соблюдая режим потребления горячей воды (пункт 1.1. договора 2).

Расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу. Окончательная оплата за расчетный период должна быть произведена Исполнителем организации, осуществляющей горячее водоснабжение, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.3. договора 2).

Факт исполнения истцом обязательств по горячему ответчику в период с февраля по май 2016 года подтвержден представленными в материалы дела документами (акты выполненных работ л.д. 83, 85, 87, 89 т. 1).

На оплату стоимости горячего водоснабжения истец выставил ответчику счета- фактуры (л.д. 84, 86, 88, 90 т. 1).

По данным истца, сумма долга по договору от 01.01.2016 N 279гвс горячего водоснабжения за период с февраля по май 2016 года составляет 161 897 руб. 23 коп.

Истец вручил ответчику уведомления от 13.05.2016 N 192, от 11.07.2016 N 270, от 11.07.2016 N 271 (л.д. 92, 93, 95 т. 1) о необходимости погашения задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как указывалось ранее, ответчик в дополнении к отзыву (т. 4 л.д. 82-83) признал долг по договору от 01.01.2016 N 279 т в размере 2 591 739 руб. 52 коп. и по договору от 01.01.2016 N 279 гвс долг в размере 161 897 руб. 23 коп. в подтверждение чего ответчиком представлены справки о состоянии взаимных расчетов по договорам N 279 гвс, 279т от 01.01.2016, подписанные со стороны ответчика и скрепленные печатями организации.

Ссылаясь на положения статей 539, 548, 544 ГК РФ суд первой инстанции, учитывая, что заявленные истцом ко взысканию суммы долга, совпадают с суммами признанными ответчиком в дополнении к отзыву от 21.11.2016 и материалами дела подтверждается поставка истцом тепловой энергии, услуг по горячему водоснабжению, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, удовлетворил требования истца о взыскании долга по договору от 01.01.2016 N 279т теплоснабжения за период с января по май 2016 года в размере 2 591 739 руб. 52 коп. и долга по договору от 01.01.2016 N 279гвс горячего водоснабжения за период с февраля по май 2016 года в размере 161 897 руб. 23 коп.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части задолженности является правомерным, а доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 статьи 170 АПК РФ).

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Признание иска, таким образом, освобождает от дальнейшего доказывания обоснованности иска, поскольку положенные в его основание обстоятельства презюмируются достоверными, так как признаны ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства наличия задолженности по оплате ответчиком на основании имеющегося обязательства в суде первой инстанции не оспорены, они считаются признанными им и не требуют доказывания (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, от 17.09.2013 N 5793/13 по делу N А40-53262/2012-19-370).

То есть, признание ответчиком обстоятельств (в форме признания иска), на которые сослался истец, лишает ответчика права ссылаться на недоказанность иска в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы подателя жалобы относительно неправомерности взыскания задолженности с ответчика в любом случае не могут быть учтены на стадии апелляционного обжалования в силу признания долга ответчиком.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2016 N 279т в размере 134 360 руб. 21 коп, по договору от 01.01.2016 N 279 гвс в размере 33 348 руб. 02 коп.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, а также признание основного долга, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2016 N 279т в размере 134 360 руб. 21 коп., по договору от 01.01.2016 N 279 гвс в размере 33 348 руб. 02 коп. правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Заявляя в апелляционной жалобе о необоснованности взыскиваемой суммы процентов, ответчик каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил. Контррасчет процентов к апелляционной жалобе не приложил.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2016 года по делу N А75-9813/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич