Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-2269/17

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-206825/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу N А40-206825/16, принятое в порядке упрощенного производства по делу судьей О.В. Сизовой (84-1793),

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России"

к ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве (заинтересованное лицо, административный орган) от 28.09.2016 N 548/16/77055 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 09.12.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий судебного пристава на его принятие и законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, и прекратить производство по делу. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на истечение 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.26. КоАП РФ, полагая, что состав административного правонарушения является оконченным с момента неисполнения обязанности по возврату заказного письма разряда "Судебное" в установленный семидневный срок.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу через канцелярию суда от заинтересованного лица не поступил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.06.2016 на почтовое отделение N 344113 поступило заказное письмо из разряда "Судебное", почтовый идентификатор N 12771799151864, на имя Мацанова К.А., которое 29.08.2016 возвращено на 58 дней позже установленного семидневного срока хранения писем разряда "Судебное".

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2016 N 539/16 в присутствии представителя предприятия Федоровой А.В. по доверенности от 02.06.2016 N 1-4-14/406.

По результатам рассмотрения административного дела, 28.09.2016 начальником ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя предприятия вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ. Предприятию назначен административный штраф в размере 5 000 руб.

Полагая постановление от 28.09.2016 незаконным, ФГУП "Почта России" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами, об отсутствии нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нормой ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно 4 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

В соответствии с разделом 3 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а следовательно, и вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи", в том числе, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами административного дела (протокол об административном правонарушении от 16.09.2016 N 539/16, копией почтового отправления с почтовым идентификатором N 12771799151864 (л.д. 37), уведомлением о возврате почтового отправления Мещанскому районному суду города Москвы (л.д. 38)).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ФГУП "Почта России" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина предприятия в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, в действиях ФГУП "Почта России".

Административное наказание назначено предприятию в минимальном размере санкции ст. 13.26 КоАП РФ.

Факт совершения предприятием деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ, судом установлен и сторонами не оспаривается.

Однако вывод суда первой инстанции в части соблюдения срока давности нельзя признать правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что предприятие возвратило на 58 дней позже установленного срока хранения писем разряда "Судебное" (поступило 24.06.2016, возвращено 29.08.2016).

При этом, в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Соответственно, правонарушение совершено предприятием 05.07.2016, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ в рассматриваемом случае начал исчисляться с указанной даты, и окончился 04.09.2016; то есть с 05.09.2016 привлечение к административной ответственности недопустимо.

Соответствующая правовая позиция изложена, в том числе, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 305-АД16-14032.

Таким образом, постановление административного органа от 28.09.2016 N 548/16/77055 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления административного органа от 28.09.2016 N 548/16/77055 являлся пропущенным, оспариваемое постановление административного органа и принятое по настоящему делу решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 N А40-206825/16 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве от 28.09.2016 N 548/16/77055 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова