Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 11АП-3218/17 (ключевые темы: газпром - пропуск срока - реестр требований кредиторов - восстановление пропущенного срока - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 11АП-3218/17

г. Самара

14 марта 2017 г.

дело N А55-7147/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2015 года по делу N А55-7147/2015 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ригель" (ОГРН 1146325001162, ИНН 6325059992), Самарская область, г. Сызрань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" (ОГРН 1066325013776, ИНН 6325039428), Самарская область, г. Сызрань,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Развитие",

о взыскании 1927899 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015 по делу N А55-7147/2015.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 25.05.2015, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 25.06.2015.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 27.02.2017, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 по делу N А55-24809/2015 ООО "Ардис" (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марков К.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 по делу N А55-24809/2015 требования ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 3203827 руб. 75 коп. - основного долга, 938499 руб. 36 коп. - неустойки; определением суда от 25.08.2016 в размере 8056174 руб. - основного долга.

В Арбитражном суде Самарской области в рамках дела N А55-24809/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ардис" рассматривается требование ООО "Ригель" о включении в реестр требований кредиторов должника. Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015 года по делу N А55-7147/2015 является основанием заявленного требования ООО "Ригель" о включении в реестр кредиторов ООО "Ардис".

Заявитель указывает на то, что конкурсному кредитору ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" стало известно о решении Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015 года по делу N А55-7147/2015 в декабре 2016 года, ознакомившись с заявлением ООО "Ригель" о включении в реестр требований должника в рамках дела N А55-24809/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ардис", в связи с чем просит признать причину пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

По данным информационного ресурса www.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 по делу N А55-24809/2015 требование ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С момента вынесения судом первой инстанции определения о принятии требования к производству ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" является кредитором, предъявившим требования к должнику, в связи с чем, было вправе реализовать все предоставленные ему законом процессуальные права.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2014 по делу N А65-5356/2013.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что и после 04.04.2016 (даты вынесения определения о включении ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в реестр требований кредиторов должника), заявитель обращается с апелляционной жалобой лишь 27.02.2017.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель жалобы мог заблаговременно позаботиться об обращении с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2015 года по делу N А55-7147/2015.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2015 года по делу N А55-7147/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.А. Морозов