Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 16АП-279/17

г. Ессентуки

14 марта 2017 г.

Дело N А15-1031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дар" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2016 по делу N А15-1031/2016 (судья Исаев М.С.)

по иску товарищества собственников жилья "Дар" (г. Каспийск, ОГРН 1080545001460)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горлифт" (г. Каспийск, ОГРН 1070545002109)

третьи лица: Управление имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск", открытое акционерное общество "Завод Дагдизель"

об обязании освободить служебное помещение и взыскании 295 332 руб. 45 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи:

от Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск": Алимирзоева О.В. по доверенности от 17.06.2016 N 5-251,

от ООО "Горлифт": директора Тагиева Р.Г., представителя Зухрабова Г.М. по доверенности от 02.02.2017, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дар" (далее - истец, ТСЖ "Дар") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горлифт" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить служебное помещение площадью 33,6 кв. м и помещение мусоропровода площадью 9 кв. м, находящиеся по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина, д.33, подъезд 2, на 1-ом этаже, и взыскании 354 732,45 руб. неосновательного обогащения и 41 242,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.09.2016 требования истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение мусоропровода площадью 9 кв. м, находящееся по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина, д.33, подъезд 2, на 1-ом этаже, и взыскании 59 400 руб. неосновательного обогащения (арендной платы) и процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство, делу присвоен N А15-4491/2016.

Решением суда от 29.11.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение включено в реестр муниципального имущества, общество занимает его как служебное помещение для обслуживания лифтов на законных основаниях (на основании договора аренды муниципального нежилого фонда от 01.06.2008 N 179, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Каспийска). Истец не представил доказательств, подтверждающих отнесение спорного помещения к имуществу общего пользования, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Дар" просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о том, что спорное помещение относится к имуществу общего пользования и передано администрацией городского округа "город Каспийск" ТСЖ "Дар" в составе многоквартирного дома на основании постановления от 26.05.2008 N 196. Суд не учел, что договор аренды от 01.06.2008 заключен с обществом после передачи многоквартирного дома, не зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно представленным отзывам общество и Управление имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" (далее - управление) считают доводы жалобы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.01.2017 на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества и управления с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не лишает суда возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, находит решение суда от 29.11.2016 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации городского округа "город Каспийск" от 26.05.2008 N 196 поручено Комитету по управлению имуществом совместно с МУП "УЖКХ" и "ЖЭК-5" в срок до 31.05.2018 передать по акту приема-передачи многоквартирные дома муниципального жилищного фонда в управление уполномоченных собственниками жилых помещений управляющих организаций, в том числе дом по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Ленина, д.33.

По акту приема-передачи от 30.05.2008 из муниципальной собственности городского округа "город Каспийск" в управление ТСЖ "Дар" передан жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина, 33, 1990 года ввода в эксплуатацию.

Истец, действуя в интересах собственников и полагая, что общество незаконно занимает в указанном многоквартирном доме нежилое помещение площадью 33,6 кв. м, являющееся имуществом общего пользования, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Судом установлено, что расположенное в многоквартирном доме спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости, поставлено на кадастровый учет как объект недвижимости (кадастровый паспорт помещения от 09.06.2016, т. 2 л.д. 55-56), используется обществом с 2008 года в своих производственных целях. Доказательства того, что при возведении здания это помещение предназначалось для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, и без его использования невозможна их нормальная эксплуатация, в деле отсутствуют.

Также судом установлено, что многоквартирный жилой дом был возведен ОАО "Завод "Дагдизель" и передан в муниципальную собственность города Каспийска. До 2008 года он находился в хозяйственном ведении МУП "ЖКХ" г. Каспийска, после его ликвидации передан на баланс Комитета по управлению имуществом г. Каспийска, что подтверждается актом приема-передачи имущества от МУП "УЖКХ" от 26.11.2008.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 14.06.2016 (т. 1 л.д. 112) нежилое помещение на первом этаже дома площадью 32,7 кв. м находится в муниципальной собственности города Каспийска. На основании договора аренды муниципального жилого фонда от 01.06.2008 N 179 и акта приема-передачи от 01.06.2008 Комитетом по управлению имуществом города Каспийска указанное нежилое помещение передано в аренду обществу сроком до 31.12.2008 для обслуживания лифтов. Дополнительным соглашением от 14.01.2016 срок действия договора аренды продлен до 30.12.2016. В материалы дела также представлены платежные документы, подтверждающие внесение обществом арендной платы. Указанные документы истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт использования обществом спорного нежилого помещения на законных основаниях и отсутствие доказательств возникновения у истца права на спорное имущество, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, суд отклонил доводы истца об отсутствии зарегистрированного права городского округа "город Каспийск" на спорный объект.

Довод жалобы о том, что договор аренды от 01.06.2008 N 179 в установленном порядке не зарегистрирован и, как следствие, не имеет юридической силы, подлежит отклонению, поскольку противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". При согласовании существенных условий договора и принятии имущества во владение (пользование) не имеется оснований считать договор аренды незаключенным. Отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает стороны от исполнения договорных обязательств.

Иных аргументов, способных оказать влияние на результаты рассмотрения спора и опровергающих правильность вывода суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2016 по делу N А15-1031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова