Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 19АП-604/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2017 г. N Ф10-2576/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

28 февраля 2017 г.

Дело N А14-10068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АльфаСмарт": Ткаченко Ирины Алексеевны, представителя по доверенности б/н от 18.08.2016;

от открытого акционерного общества "АльфаСтрахование": Журило Елены Викторовны, представителя по доверенности N 0769/17 от 01.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 по делу N А14-10068/2016, по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаСмарт" (ОГРН 1163668057651, ИНН 3664215672) к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в лице филиала в г. Воронеже о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСмарт" (далее - ООО "АльфаСмарт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) с требованием о взыскании 19 900 руб. ущерба (стоимости восстановительного ремонта).

Определением суда от 21.07.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2016 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2016 по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, около д. 28, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств ИВЕКО, государственный регистрационный знак С069МУ178, под управлением Горлова М.В. и Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Т245ТС197, принадлежащего Шевелеву Н.Н.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ИВЕКО, Горлова М.В., что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2016.

Вследствие аварии транспортному средству Шевроле Круз, собственником которого является Шевелев Н.Н., причинены механические повреждения.

28.04.2016 между Шевелевым Н.Н. и ООО "АльфаСмарт" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 5850, согласно условиям которого Шевелев Н.Н. уступил ООО "АльфаСмарт" право требования ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.04.2016 (п. 1.1. договора).

28.04.2016 ООО "АльфаСмарт", приложив уведомление о заключении договора цессии, обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (получено 04.05.2016).

06.05.2016 ответчик произвёл осмотр поврежденного транспортного средства, составил акт осмотра N 3540.

Письмом от 06.05.2016 ответчик отказал в страховой выплате в связи с непредставлением истцом заверенных в установленном порядке копий документов: удостоверяющего личность потерпевшего, копии паспорта транспортного средства.

Независимая экспертиза была организована истцом самостоятельно. Согласно экспертному заключению N 51901 от 01.06.2016, выполненному независимой технической автоэкспертизой ООО "ЮристМастер", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 19 900 руб.

ООО "АльфаСмарт" 06.06.2016 г. обратилось к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, в том числе, независимой экспертизы (получено 07.06.2016).

Ссылаясь на наличие невозмещенного ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ вступил в силу с 01.09.2014 (пункт 1 статьи 5 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего Шевелева Н.Н. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, заключенному после 01.09.2014, к рассматриваемому спору подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 названной статьи Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

На основании пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Гражданская ответственность потерпевшего Шевелева Н.Н на момент ДТП была надлежащим образом застрахована ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО.

Таким образом, в силу положений статей 929, 931 ГК РФ, статей 12, 14.1 Закона об ОСАГО на ОАО "АльфаСтрахование" лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести потерпевшему денежную выплату в размере, установленном законодательством.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как следует из материалов дела, размер ущерба причиненного автомобилю "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак Т245ТС197 в результате ДТП 26.04.2016, определён истцом на основании экспертного заключения N 51901 от 01.06.2016, составленного экспертом-техником ООО "ЮристМастер" Асрияном Г.В.

Повреждения автомобиля, оцененные в заключении, определены на основании акта осмотра транспортного средства от 01.06.2016. Из имеющихся в деле документов, усматривается, что эксперт-техник Асриян Г.В. включен в государственный реестр экспертов-техников за номером 317.62

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Как усматривается из заключения эксперта N 10927/8-3 от 07.12.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак Т245ТС197 с учётом износа составила 15 991, 98 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правомерному выводу о том, что заключение эксперта N 10927/8-3 от 07.12.2016, составленное экспертом ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Шараниным В.И., является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании 15991 руб. 98 коп. страхового возмещения, обосновано подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в том числе содержанием претензии о возмещении страховой выплаты и убытков, а также описью почтового отправления.

Доказательств обратного суду на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 по делу N А14-10068/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб относится на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 по делу N А14-10068/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Г.Н. Кораблева