Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-2959/17

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-117741/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технологический университет "СТАНКИН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-117741/16, принятое судьёй О.П. Буниной

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технологический университет "СТАНКИН" (ОГРН 1037700246451, ИНН 7707003506, 127055, Москва, Вадковский пер., д.3А, дата регистрации 15.03.1994 г.)

к Индивидуальному предпринимателю Родионову Валерию Александровичу (ОГРНИП 304770000522401, ИНН 773103061702, дата регистрации 01.08.2000 г.)

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный Геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" (1027739347723, ИНН 7728028967, 117997, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.23)

о взыскании 334867 рублей 58 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Головенчик М.В. по доверенности от 31.12.2016 г.

от ответчика: Дорошева Н.А. по доверенности от 28.05.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный технологический университет "СТАНКИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Родионова Валерия Александровича 468064 рублей 17 копеек - задолженности, на основании договора N 5/2 от 01.12.2011 г., в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Определением суда от 20 июля 2016 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный Геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе".

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение истцом размера исковых требований до общей суммы 334867 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 г. взыскано с Индивидуального предпринимателя Родионова Валерия Александровича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технологический университет "СТАНКИН" 130926 рублей 96 копеек задолженности, а также 3457 рублей судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении исковых требований о взыскании 203940 рублей 62 копеек задолженности отказано; возвращена истцу из доходов федерального бюджета госпошлина в сумме 3518 рублей, уплаченная по платежному поручению N 88253 от 18.05.2016 г. в общей сумме 12361 рубль, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании 21.02.2017 г. был объявлен перерыв до 01.03.2017 г. до 16 час. 00 мин.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 01.03.2017 г. истцом представлен текст мирового соглашения, подписанного: от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технологический университет "СТАНКИН" представителем Головенчика М.П. доверенности от 31.12.2016 г.; от ИП Родионова В.А. представителем Дорошевой Н.А. по доверенности от 28.05.2014 г. N 77АБ3567095,

которое представители истца и ответчика просят утвердить в следующей редакции:

1. "Ответчик в течение 90 (девяноста) календарных дней оплачивает истцу денежные средства в сумме 130 926 рублей 96 копеек задолженности за поставленные коммунальные услуги.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 203940 рублей 62 копейки.

3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6180 рублей 50 копеек уплаченной по платежному поручению N 88253 от 18.05.2016 возлагаются на истца.

4. С условиями Мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, сторонам понятны и разъяснены.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано сторонами в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один для Девятого арбитражного апелляционного суда.

7. Истец и ответчик, подписывая настоящее Мировое соглашение, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации"

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону. Изучив материалы дела, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону, в связи с чем, подлежит утверждению.

В соответствии частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 139-141, ч. 2 ст. 150, статьями 176, 265, 266-268, п. 3 ст. 269, статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 г. по делу N А40-117741/16.

Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

1. "Ответчик в течение 90 (девяноста) календарных дней оплачивает истцу денежные средства в сумме 130 926 рублей 96 копеек задолженности за поставленные коммунальные услуги.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 203940 рублей 62 копейки.

3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6180 рублей 50 копеек уплаченной по платежному поручению N 88253 от 18.05.2016 возлагаются на истца.

4. С условиями Мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, сторонам понятны и разъяснены.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано сторонами в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один для Девятого арбитражного апелляционного суда.

7. Истец и ответчик, подписывая настоящее Мировое соглашение, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации"

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный технологический университет "СТАНКИН" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 6180(шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 50 копеек, перечисленной платежным поручением от 18.05.2016 г. N 88253.

Производство по делу - прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина