Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-4864/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2017 г. N Ф05-7080/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-214882/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-214882/16,

принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-1983)

по заявлению ИФНС России N 1 по г. Москве

к Назарову В.М.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Семенов М.Р. по дов. от 31.10.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Назарова В.М. к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 15.12.2016 требования административного органа оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие Назарова В.М. и его представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит следующим выводам.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст.28.2 КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Доказательств надлежащего уведомления Назарова В.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела уведомление от 21.09.2016 N 13-11/57971 и список внутренних почтовых отправлений от 23.09.2016 (л.д. 4 и 5) не являются надлежащими доказательствами уведомления Назарова В.М. о составлении протокола об административном правонарушении.

В списке от 23.09.2016 не имеется никаких указаний на содержание почтового отправления в адрес Назарова В.М.

Опись вложения в письмо с отметкой отделения связи административным органом суду также не представлена.

В рассматриваемом деле апелляционный суд приходит к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение является существенным, лишившим Назарова В.М. предоставленных ему законом прав.

Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Указанное в силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Назарова В.М. к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-214882/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова