Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-5724/17

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-215059/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПРОСТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 г.

по делу N А40-215059/16,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1899)

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инновационный Центр "ОМЕГА" (ОГРН 1067760007193, 105005, г. Москва, ул. Почтовая М., д. 2/2, стр.6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ПРОСТОР"

(ОГРН 1027700476242, 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, ком. 15)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновационный Центр "ОМЕГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фирма ПРОСТОР" о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб..

Решением суда от 24.01.2017 года требования ООО "Инновационный Центр "ОМЕГА" удовлетворены.

ООО "Фирма ПРОСТОР" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 14.10.2008 года между ООО "Инновационный Центр "ОМЕГА" (исполнитель) и ООО "Фирма ПРОСТОР" (заказчик) был заключен договор N 08/60 на услуги по рекламе Web-сайта, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя размещение и поддержку рекламной кампании, предназначенной для привлечения целевых посетителей на web-сайте заказчика www.oooprostor.comсайте.

Стоимость и порядок расчета согласован сторонами в разделе 3 договора.

Факт оказания услуг по размещению и поддержке рекламной кампании, подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, обоюдно подписанными сторонами без претензий.

Однако ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 500 000 руб..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, признаются судом необоснованными и документально не подтвержденными, поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2017 г. по делу N А40-215059/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПРОСТОР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Яремчук