Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 03АП-241/17

г. Красноярск

13 марта 2017 г.

Дело N А33-18118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии: от истца (закрытого акционерного общества "АэроМИЛ") - Калиновой С.В., представителя по доверенности от 02.03.2017 N 46,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" декабря 2016 года по делу N А33-18118/2016, принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "АэроМИЛ" (ИНН 2411012863, ОГРН 1022400661898) (далее - истец, ЗАО "АэроМИЛ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822) (далее - ответчик) 416 863 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истца усматривается, что отсчет периода просрочки исчисляется не в соответствии с условиями договора.

Ответчик полагает, что по отгрузке, совершенной 05 января 2014 года (счет-фактура N 24), период просрочки должен исчисляться с 16 января 2014 года (в расчете 15.01.2014); по отгрузке, совершенной 10 января 2014 года (счет-фактура N 38), период просрочки должен исчисляться с 20 января 2014 года (в расчете указано 17.01.2014).

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

03.06.2011 между закрытым акционерным обществом "АэроМИЛ" (исполнителем) и государственным предприятием Красноярского края "КрасАвиа" (заказчиком) заключен договор N 1-01/1-1-4/20111БП/11Н по обеспечению бортовым питанием, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика приготовить бортовое питание и оказывать сопутствующие услуги, а заказчик обязался оплачивать приготовленное питание и оказанные услуги на условиях и в срок, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что приготовление бортового питания осуществляется в соответствии с графиком движения воздушных судов заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость рациона питания определяется суммированием стоимости положений ассортимента, входящих в состав рациона.

Стоимость сопутствующих услуг при обеспечении воздушного судна заказчика бортовым питанием определяется в соответствии с согласованным между исполнителем и заказчиком перечнем услуг (пункт 4.4 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик производит платежи за приготовленное питание и другие услуги авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предоплата за бортовое питание должна быть зачислена на расчетный счет исполнителя до очередного рейса заказчика. Датой оплаты в соответствии с настоящим пунктом договора является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик самостоятельно определяет размер авансового платежа, однако он не может быть менее стоимости обслуживания одного очередного рейса заказчика, исходя из полной загрузки ВС. По просьбе заказчика исполнитель может направить счет для оплаты аванса посредством факсимильной или почтовой связи.

Исполнитель каждые 5 дней направляет заказчику счета-фактуры на приготовленное питание и оказанные сопутствующие услуги (пункт 6.3 договора).

Дополнительным соглашением от 13.09.2012 N 2 пункт 6.1 договора изложен в новой редакции: оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры с приложением накладных на питание.

Стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 25.05.2015, о чем 27.04.2015 подписано соглашение о расторжении договора.

В связи с несвоевременным исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в период с 05.01.2014 по 25.09.2014 обществом "АэроМИЛ" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 208 рублей 94 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2016 по делу N А33-26414/2015 с Государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" в пользу закрытого акционерного общества "АэроМИЛ" взыскано 6 873 182 рублей долга.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, исполнитель исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 654 рублей 48 копеек за период с 02.05.2016 по 15.07.2016.

Ответчик не уплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 416 863 рублей 42 копейки, в связи с чем общество "АэроМИЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 416 863 рублей 42 копейки, начисленных в связи с несвоевременным исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных обществом "АэроМИЛ" услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У, ставкой, действовавшей с 05.01.2014 (начало периода начисления процентов в данном деле) до момента изменений в Гражданский кодекса Российской Федерации. являлась ставка 8,25%.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с 01.06.2015 действовали следующие ставки: с 01.06.2015 - 10,89 %, с 15.06.2015- 10,81 %, с 15.07.2015 - 9,89 %, с 17.08.2015 - 9,75%, с 15.09.2015 - 9,21 %, с 15.10.2015 - 9,02 %, с 17.11.2015 - 9%, с 15.12.2015 - 7,18%, с 25.01.2016 - 7,81%, с 19.02.2016 - 9%, с 17.03.2016 - 8,81%, с 15.04.2016 - 8,01%, с 19.05.2016 - 7,71 %, с 16.06.2016 - 7,93%, с 15.07.2016 -7,22%.

Порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами в отношении вкладов физических лиц, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 23.07.1998 N 1565), письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П (зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2007 N 10658), пункт 2.1 Приложения N 1 к Положению Банка России от 12.11.2007 N 312-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами").

Из материалов дела следует, что истец в период с 05.01.2014 по 25.09.2014 оказал заказчику услуги, оплату стоимости которых ответчик производил с нарушением предусмотренных договором сроков. В связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 208 рублей 94 копейки за период с 15.01.2014 по 31.05.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2016 по делу N А33-26414/2015 с государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" в пользу закрытого акционерного общества "АэроМИЛ" взыскано 6 873 182 рублей долга.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, исполнитель исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 654 рублей 48 копеек за период с 02.05.2016 по 15.07.2016.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт наличия у заказчика задолженности перед истцом в размере 6 873 182 рублей установлен вступившим в законную силу решением суда по названному выше делу, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

В подтверждение факта оказания услуг заказчику за период с 05.01.2014 по 25.09.2014 и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг истец представил в материалы дела счета-фактуры, реестры накладных, платежные поручения.

В материалы дела ответчиком не представлено возражений относительно объема и качества оказанных истцом услуг, а также доказательства своевременного исполнения своих обязательств по оплате стоимости услуг.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Повторно проверив представленный истцом расчет, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истца усматривается, что отсчет периода просрочки исчисляется не в соответствии с условиями договора.

Ответчик полагает, что по отгрузке, совершенной 05 января 2014 года (счет-фактура N 24), период просрочки должен исчисляться с 16 января 2014 года (в расчете 15.01.2014); по отгрузке, совершенной 10 января 2014 года (счет-фактура N 38), период просрочки должен исчисляться с 20 января 2014 года (в расчете указано 17.01.2014).

Отклоняя указанные доводы ответчика апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 6.1 дополнительного соглашения от 13.09.2012 N 2 к договору от 03.06.2011 N 1-01/1-1-4/20111БП/11Н, оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры с приложением накладных на питание.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу этого исчисление сроков оплаты должно вестись от даты передачи товара.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие спорного договора об исчислении срока оплаты исходя из "банковских дней" не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит понятия "банковский день". Нормативные акты, регулирующие деятельность кредитных организаций, не содержат термина "банковский день", определяя рабочий день банка термином "операционный день".

Так, Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 16.07.2012 N 385-П (далее - Положение N 385-П), пунктом 1.3 раздела 3 части III которого определено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций. Если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы соответствующих служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные такими службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.

Таким образом, у разных банков и их структурных подразделений "операционный день" может быть разным, что не позволяет использовать термины "банковский" и "операционный день" как синонимы, а термин "банковский день" как общеизвестный, или соответствующий сложившемуся обычаю делового оборота.

Не определено это понятие и в договоре, заключенном между сторонами.

Из части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Часть 2 указанной статьи определяет, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как пояснил истец, в ранее рассмотренном деле N А33-26414/2015 суд использовал календарные дни. В подтверждение сослался на расчеты, которые имеются в настоящем деле, но были представлены в подтверждение того факта, что в данном деле и в названном проценты взыскиваются по разным основаниям.

Из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что изначально истец производил расчет в соответствии с условиями представленного дополнительного соглашения на следующий день после истечения срока оплаты поставленного товара, исчисляя период просрочки в календарных днях. Как пояснил истец, в дальнейшем он изменил расчет что бы избежать возражений ответчика и подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем, полагает что следует использовать календарные дни - поскольку по общему правилу, сроки считаются в календарных днях, и только если (именно поэтому, если) последний день срока выпадает на нерабочий день, то окончание срока переносится (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не привел какого либо обоснования, почему следует считать сроки в рабочих днях; не сослался на переписку сторон или иные источники, из которых следует вывод, что стороны под банковскими днями подразумевали именно рабочие. В связи с этим у апелляционного суда отсутствует возможность принять позицию ответчика.

Истец поясняет, что срок "в течении пяти дней" подразумевает, что с момента поставки у покупателя есть пять дней (включая день поставки, так как оплата по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации должна производиться немедленно) на оплату. На шестой день с даты поставки срок оплаты нарушен и возникает право на начисление процентов. Апелляционный суд соглашается с данным толкованием условий договора, поскольку оно не противоречит законодательству.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец верно определил начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 11.01.2017 N 234 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" декабря 2016 года по делу N А33-18118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова