Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 13АП-326/17

г. Санкт-Петербург

13 марта 2017 г.

Дело N А42-6914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-326/2017) ООО "Наш дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2016 по делу N А42-6914/2016 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом"

о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 02 от 01.11.2012 за июнь-август 2016 года в размере 30 095 642 руб. 63 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2012 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 02 (далее - договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс (пункты 1.1., 4.1.1., 5.1.1. договора).

Реестр точек поставки и характеристика объектов Исполнителя указаны в Приложении N 1 к договору.

Порядок определения объемов коммунального ресурса стороны согласовали в разделе 6 договора.

Расчетный период равен 1 (одному календарному месяцу). Оплата по договору должна была производиться исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого Сторонами способа расчета (пункты 9.1., 9.9. договора).

В силу пункта 12.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) договор действует с 01.09.2012 по 31.12.2012 с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

По факту оказанных услуг для оплаты тепловой энергии, поставленной в июне-августе 2016 года, истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 30 095 642 руб. 63 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензионных писем N 3076-юр от 05.09.2016 и N 3305-юр от 19.09.2016, в которых сообщалось о наличии задолженности на общую сумму 30 095 642 руб. 63 коп. и содержалось требование об оплате долга в добровольном порядке в десятидневный срок с даты получения претензий.

Требование претензионных писем оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период соответствующих услуг, предусмотренных договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, однако доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчик, суду не представил, равно как и не представил контррасчет задолженности.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается как признание обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2016 по делу N А42-6914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов