Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 10АП-26/17

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А41-54305/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от ООО "ПО "Металлист": Боговик С.В., представитель по доверенности от 03.10.2016.,

от Евдокимова И.Г.: лично, по паспорту,

от ООО "Амитег Строй-Торговый дом": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Евдокимова Ильи Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016, принятое судьёй Неяскиной Е.А., по делу N А41-54305/16 по иску ООО "ПО "Металлист" к Евдокимову Илье Геннадьевичу, ООО "Амитег Строй-Торговый дом" о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 429828, N 506927, N 332223,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПО "Металлист" обратилось в арбитражный суд к Евдокимову Илье Геннадьевичу и Обществу с ограниченной ответственностью "Амитег Строй-Торговый дом" с иском о:

- признании администрирования Евдокимовым И.Г. домена "grandline.ru" нарушением исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам N 429828, N 506927, N 332223 и запрете использовать товарные знаки в доменном имени "grand-line.ru" в сети Интернет;

- об обязании Евдокимова И.Г. безвозмездно передать истцу права на доменное имя "grand-line.ru" в соответствии с правилами АО "Региональный Сетевой Информационный Центр";

- о признании нарушением исключительных прав истца и запрете ООО "Амитег Строй - Торговый дом" использовать товарные знаки по свидетельствам N 429828, N 506927, N 332223, в том числе в сети Интернет, в отношении товаров и услуг, а также при осуществлении деятельности, для которых зарегистрированы товарные знаки;

- взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов в размере 104 700 руб., уплаченных за нотариальное оформление протоколов осмотра сайта www.grand-line.ru.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Евдокимову И.Г. запрещено использовать товарные знаки по свидетельствам N 429828, N506927, N332223 в доменном имени "grandline.ru" в сети интернет. Обществу с ограниченной ответственностью "АМИТЕГ Строй-Торговый Дом" запрещено использовать товарные знаки по свидетельствам N 429828, N 506927, N 332223, в том числе, в сети Интернет в отношении товаров услуг, а также при осуществлении деятельности, для которых зарегистрированы товарные знаки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Евдокимов Илья Геннадьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Ответчиком представлено письменное дополнение к апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Евдокимова И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ПО "Металлист" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Амитег Строй-Торговый дом", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу - ООО "Производственное объединение "Металлист" принадлежит исключительное право на использование товарного знака N 506927 со словесным обозначением "Grand Line" (приоритет товарного знака 20.02.2013), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 21.02.2014, на товарный знак N 429828 со словесным обозначением "Гранд Лайн" (приоритет товарного знака 16.03.2010), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.02.2011, а также на товарный знак N 332223 со словесным обозначением "Grand Line" (приоритет товарного знака 08.06.2006), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 23.08.2007.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении 06, 17 и 19 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4 требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Кроме того, следует учитывать, что закон не исключает возможности при наличии соответствующих оснований администратору предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.

Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, так называемого договора "об аренде доменного имени".

Из материалов дела следует, что 08.12.2009 Акционерным обществом "Региональный Сетевой Информационный Центр", являющимся аккредитованным регистратором доменных имен в домене верхнего уровня RU, зарегистрировано доменное имя "grand-line.ru".

Согласно представленной регистратором информации, администратором доменного имени "grand-line.ru" является Евдокимов Илья Геннадьевич.

Как следует из нотариальных протоколов осмотра доказательств от 30.03.2016, от 10.10.2014, на сайте "www.grand-line.ru" в сети Интернет предлагаются к продаже товары под товарным знаком Grand Line, однородные тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

В левом верхнем углу страницы, размешенной на сайте по адресу www, grand-line.ru, содержится информация о том, что на данном сайте ведет деятельность "Амитег Строй - Торговый дом" (Приложение N 14 к протоколу осмотра доказательств от 30.03.2016).

Также внизу этой же страницы размещена информация о том, что ООО "Компания Амитег Строй официальный дистрибьютор ООО "ПО "Металлист".

Доменное имя www.grand-line.ru используется ответчиками в отношении товаров и услуг, являющихся однородными с теми, для которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Доказательства использования ответчиком - Евдокимовым И.Г. товарных знаков истца в доменном имени www.grand-line.ru, а также другим ответчиком - ООО "Амитег Строй-Торговый дом" товаров под товарным знаком Grand Line, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части запрета Евдокимову Илье Геннадьевичу использовать товарные знаки в доменном имени "grand-line.ru" в сети интернет по свидетельствам N 429828, 506927, 332223, а также запрете ООО "АМИТЕГ Строй-Торговый Дом" использовать товарные знаки по свидетельствам N 429828, N 506927, N 332223, в том числе, в сети Интернет в отношении товаров услуг, а также при осуществлении деятельности, для которых зарегистрированы указанные товарные знаки.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд соглашается также с выводом суда первой инстанции в том, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания администрирования Евдокимовым И.Г. домена "grand-line.ru" нарушением исключительных прав, а также признании действий ООО "Амитег Строй - Торговый дом" нарушением исключительных прав истца, поскольку удовлетворение исковых требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, включает в себя установление факта нарушения ответчиками исключительных прав истца.

Истцом также заявлено требование об обязании Евдокимова И.Г. безвозмездно передать права на доменное имя "grand-line.ru" истцу в соответствии с правилами АО "Региональный Сетевой Информационный Центр".

Поскольку статьей 1252 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты исключительных прав как безвозмездная передача прав на доменное имя, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца об обязании Евдокимова И.Г. безвозмездно передать истцу права на доменное имя "grand-line.ru" не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик - Евдокимов И.Г. ссылается на исчерпание истцом исключительного права на товарные знаки (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку истец, являясь обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 429828, N 506927, N 332223, ввел в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары под указанными товарными знаками, данные товары приобретались ООО "АМИТЕГ Строй ОптТорг" и ООО "АМИТЕГ Строй - Торговый Дом" на основании договоров поставки с ООО "Производственное объединение "Металлист" и рекламировались на сайте "grand-line.ru", в связи с чем отсутствует нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы ответчика ошибочными, поскольку в рамках настоящего спора ответчики привлекаются к ответственности не за введение в гражданский оборот товара, маркированного товарным знаком правообладателя, и не за продажу контрафактной продукции, а за незаконное использование без разрешения правообладателя товарных знаков в доменном имени.

Доменное имя является лишь способом адресации в сети Интернет.

Кроме того, регистрация доменного имени, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, создает препятствие для регистрации истцом такого доменного имени на свое имя, то есть препятствует реализации исключительного права на товарный знак путем использования его в доменном имени в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Также указанные действия по регистрации и использованию доменного имени "grand-line.ru" создают угрозу смешения товарных знаков истца с сайтом ответчика.

Таким образом, положения ст. 1487 ГК не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Евдокимов И.Г. в апелляционной жалобе не согласен также с отказом суда первой инстанции в применении срока исковой давности, поскольку Интернет-сайт http://grand-line.ru существует с 25.02.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела имеется ответ АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" N 2461-С от 18.09.2014 на запрос от 12.09.2014 о том, что администратором доменного имени "grand-line.ru" является Евдокимов Илья Геннадьевич.

До получения указанного ответа на запрос истец не располагал сведениями о лице, являющемся администратором доменного имени grand-line.ru.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариальный протокол осмотра доказательств от 10.10.2014, которым зафиксировано содержание сайта http://grand-line.ru/.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с 11.10.2014 г.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд 18.08.2016 г. срок исковой давности истцом не был пропущен.

Кроме того, ответчиком Евдокимовым И.Г. не представлены доказательства того, что истец знал о существовании доменного имени "grand-line.ru" и о содержании указанного сайта с начала его регистрации.

Наличие информации о состоянии сайта http://grand-line.ru/ на дату 25.02.2010 г. на сайте-архиваторе "Internet archive Wayback Machine" не может подтверждать осведомленность истца о нарушении принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки, так как получить сведения о содержании веб-страниц на определенный период времени можно лишь, введя адрес определенного сайта в поисковой строке, при этом постоянно отслеживать появление новых сайтов и доменных имен в сети Интернет невозможно.

Таким образом, представленная Евдокимовым И.Г. распечатка с сайта archive.org может подтвердить наличие на сайте по конкретному адресу в сети Интернет определенной информации, но не подтверждает осведомленность правообладателя о существовании такого сайта на определенную дату, соответственно, указанное доказательство не отвечает требованию относимости доказательств (ст. 67 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с Евдокимова И.Г. судебные расходы за нотариальное оформление протоколов осмотра сайта "grand-line.ru" в связи с тем, что истец не предъявлял к нему требования, связанные с содержимым сайта, зафиксированным в нотариальном протоколе осмотра доказательств, также отклонены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, нотариальными протоколами осмотра доказательств в сети Интернет зафиксировано, что на сайте по адресу www.grand-line.ru размещались предложения к продаже товаров, однородных тем, для которых зарегистрированы товарные знаки ООО "ПО "Металлист" по свидетельствам N 506927, N 332223 и N 429828.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров" нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Таким образом, судом первой инстанции было правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов в размере 104 700 руб., уплаченных за нотариальное оформление протоколов осмотра сайта www.grand-line.ru.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016 по делу N А41-54305/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова