Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 03АП-556/17

г. Красноярск

13 марта 2017 г.

Дело N А33-9801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от истца (закрытого акционерного общества "АэроМИЛ"): Калиновой С.В., представителя на основании доверенности от 02.03.2017 N 46, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" декабря 2016 года по делу N А33-9801/2016, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество "АэроМИЛ" (ИНН 2411012863, ОГРН 1022400661898) (далее - ЗАО "АэроМИЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822) (далее - ГП КК "КрасАвиа", ответчик) о взыскании 250 099 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в размере 62 738 рублей 78 копеек за период с 14.05.2013 по 10.01.2014, в размере 120 650 рублей 63 копеек за период с 18.02.2016 по 01.05.2016, в размере 66 710 рублей 54 копеек за период с 16.07.2016 по 06.12.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года по делу N А33-9801/2016 иск удовлетворен. С ГП КК "КрасАвиа" в пользу ЗАО "АэроМИЛ" взыскано 250 099 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8002 рубля судебных расходов по государственной пошлине. ЗАО "АэроМИЛ" из федерального бюджета возвращено 998 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2016 N 722.

Не согласившись с данным судебным актом, ГП КК "КрасАвиа" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить или изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.07.2016 по 06.12.2016 и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобой ответчик ссылается на то, что истец при направлении по электронной почте заявления об уточнении суммы исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не приложил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 06.12.2016, таким образом, ответчик не имел возможности ознакомиться и проверить расчет истца за спорный период; суд первой инстанции не установил обстоятельства, касающиеся спорного периода, так как полный расчет с истцом был произведен ответчиком 23.08.2016.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ГП КК "КрасАвиа", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ЗАО "АэроМИЛ" доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 29.12.2016 N 227496, в подтверждение факта погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Руководствуясь статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об удовлетворении заявленного истцом ходатайства и приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 29.12.2016 N 227496, как представленного в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены следующие доказательства: копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 03.10.2016 (имеется в материалах дела), акт от 05.12.2016 об отсутствии документов в электронном отправлении. Ходатайство о повторном приобщении к материалам дела доказательства, имеющегося в материалах дела, а также о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, с обоснованием невозможности его представления в суд первой инстанции, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о том, что приложенные к апелляционной жалобе доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, подлежат возвращению ответчику.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.07.2016 по 06.12.2016), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.06.2011 между ЗАО "АэроМИЛ" (исполнитель) и ГПКК "КрасАвиа" (заказчик) заключен договор по обеспечению бортовым питанием N 1-01/1-1-4/20111БП/11Н, в соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязался по заданию заказчика приготовить бортовое питание и оказывать сопутствующие услуги, а заказчик обязался оплачивать приготовленное питание и оказанные услуги на условиях и в срок, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договор предусмотрено, что приготовление бортового питания осуществляется в соответствии с графиком движения воздушных судов заказчика.

Согласно пункту 4.1 договор стоимость рациона питания определяется суммированием стоимости положений ассортимента, входящих в состав рациона. Стоимость сопутствующих услуг при обеспечении воздушных судов (ВС) заказчика бортовым питанием определяется в соответствии с согласованным между исполнителем и заказчиком перечнем услуг (пункт 4.4 договора).

Как предусмотрено пунктом 5.1 договора, заказчик производит платежи за приготовленное питание и другие услуги авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предоплата за бортовое питание должна быть зачислена на расчетный счет исполнителя до очередного рейса заказчика. Датой оплаты в соответствии с настоящим пунктом договора является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик самостоятельно определяет размер авансового платежа, однако он не может быть менее стоимости обслуживания одного очередного рейса заказчика, исходя из полной загрузки ВС. По просьбе заказчика исполнитель может направить счет для оплаты аванса посредством факсимильной или почтовой связи. Исполнитель каждые 5 дней направляет заказчику счета-фактуры на приготовленное питание и оказанные сопутствующие услуги (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2011. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит в письменном виде о своем желании изменить или расторгнуть договор, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. Количество раз продления договора не ограничено (пункт 9.2 договора).

Дополнительным соглашением от 13.09.2012 N 2 пункт 6.1 договора изложен в новой редакции: оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры с приложением накладных на питание.

Стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 25.05.2015, о чем 27.04.2015 подписано соглашение о расторжении договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2016 по делу N А33-26414/2015 с ГП КК "КрасАвиа" в пользу ЗАО "АэроМИЛ" взыскано 6 873 182 рубля долга по договору от 03.06.2011 N 1-01/1-1-4/20111БП/11Н и 759 491 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 83 872 рубля 17 копеек процентов за период с 05.01.2014 по 19.07.2014, 218 618 рублей 01 копейка процентов за период с 06.10.2014 по 31.05.2015 и 457 001 рубль 69 копеек процентов за период с 01.06.2015 по 17.02.2016.

Поскольку задолженность в сумме 6 873 182 рубля ответчиком не погашена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 099 рублей 95 копеек, в том числе в размере 62 738 рублей 78 копеек за период с 14.05.2013 по 10.01.2014, 120 650 рублей 63 копейки за период с 18.02.2016 по 01.05.2016, 66 710 рублей 54 копеек за период с 16.07.2016 по 06.12.2016.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, вытекающие из договора от 03.06.2011 N 1-01/1-1-4/20111БП/11Н, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2016 по делу N А33-26414/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, с ГП КК "КрасАвиа" в пользу ЗАО "АэроМИЛ" взыскано 6 873 182 рубля долга по договору от 03.06.2011 N 1-01/1-1-4/20111БП/11Н, 759 491 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 83 872 рубля 17 копеек процентов за период с 05.01.2014 по 19.07.2014, 218 618 рублей 01 копейка процентов за период с 06.10.2014 по 31.05.2015 и 457 001 рубль 69 копеек процентов за период с 01.06.2015 по 17.02.2016.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт наличия у заказчика задолженности перед истцом в размере 6 873 182 рублей установлен вступившим в законную силу решением суда по названному выше делу, следовательно, данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в размере 66 710 рублей 54 копейки, начисленных за период с 16.07.2016 по 06.12.2016 на сумму задолженности 6 873 182 рубля.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами в отношении вкладов физических лиц, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней - 365 дней в году или 366 дней соответственно (пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П, пункт 2.1 Приложения N 1 к Положению Банка России от 12.11.2007 N 312-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами").

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за период с 16.07.2016 по 06.12.2016 (т.29, л.д. 93), суд первой инстанции установил, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, арифметически верен. Повторно проверив расчет истца за указанный период, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правильности указанного расчета.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец при направлении 05.12.2016 по электронной почте заявления об уточнении суммы исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не приложил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 06.12.2016, таким образом, ответчик не имел возможности ознакомиться и проверить расчет истца за спорный период. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика, как документально не подтвержденный. Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 06.12.2016 (в котором истец уточнял размер исковых требований и представил суду соответствующие расчеты), следовательно, имел возможность ознакомиться с расчетом процентов, начисленных за период с 16.07.2016 по 06.12.2016, учитывая, что судом первой инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2016 по 13.12.2016. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при подготовке апелляционной жалобы ответчик, действуя добросовестно, также имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с оспариваемым расчетом, однако, в апелляционной жалобе не приведено каких-либо возражений, относительно представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 06.12.2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что полный расчет с истцом был произведен ответчиком 23.08.2016, отклоняется судом апелляционной жалобы, как противоречащий доказательствам, представленным в материалы дела (актам сверок, платежным поручениям), в том числе копией платежного поручения от 29.12.2016 N 227496 об уплате задолженности в сумме 17 052 рубля 96 копеек, представленной истцом суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 710 рублей 54 копейки за период с 16.07.2016 по 06.12.2016.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года по делу N А33-9801/2016 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" декабря 2016 года по делу N А33-9801/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин