Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 12АП-1266/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2017 г. N Ф06-21283/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

13 марта 2017 г.

Дело N А06-8173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСам" (366300, Чеченская Республика, Шалинский район, г. Шали, ул. Кадырова, д. 27, ИНН 2012004067, ОГРН 1102034001222)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2016 года по делу N А06-8173/2015 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области (414025, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23) о повороте исполнения решения от 28 декабря 2015 года,

третьи лица:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области (414024, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, 35/1Б),

Межрайонная ИФНС России N 4 по Чеченской республике (366324, Чеченская республика, Шалинский р-он, г. Шали, ул. Орджоникидзе, д. 1А),

при участии в судебном заседании (до перерыва): представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области - Майбороды Н.А., действующей на основании доверенности N 09.01.2017 от 04-28/11, представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройСам" - Белокрыловой О.И., действующей на основании доверенности N7 от 10.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "СтройСам" (далее - ООО "СтройСам") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области (далее МИФНС N 4 по АО, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 98 от 04.06.2015 г. и N 1224 от 04.06.2015 г

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 10 марта 2016 года, признаны недействительными решения МИФНС N 1 по Астраханской области N 1224 от 04.06.2015 об отказе в привлечении ООО "СтройСам" к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 98 от 04.06.2015 об отказе ООО "СтройСам" частично в возмещении НДС, заявленного к возмещению.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области МИФНС N 1 по Астраханской области осуществила возврат ООО "СтройСам" налога на добавленную стоимость в размере 45 848 441 руб., заявленного к возмещению по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2014 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2016 года решение арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года по делу N А06-8173/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

МИФНС N 1 по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2015 по делу NА06-8173/2015.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2016 года указанное заявление удовлетворено, с ООО "СтройСам" в доход федерального бюджета взыскана сумма возмещенного налога на добавленную стоимость в размере 45 848 441 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением ООО "СтройСам" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

В обоснование жалобы Общество указывает, что согласно части 1 статье 325 АПК РФ поворот исполнения возможен только если судом принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, в то время как судебные акты, на основании которых ФНС России был произведен возврат ООО "СтройСам" 45 848 441 руб. НДС, были отмены кассационной инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение и на момент вынесения судом обжалуемого определения новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу принят не был. Кроме того, ООО "СтройСам" полагает, что спор по делу носит неимущественный характер и отмененным решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2015 на ФНС России не возлагалось каких-либо обязанностей, в связи с чем, не имеется оснований для поворота исполнения в виде взыскания с ответчика денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО "СтройСам" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФНС России против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что обжалуемым определением суд восстановил положение, существовавшее до принятия отмененных кассационной инстанции судебных актов, когда имелось вступившее в силу решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Также представитель указала на необоснованность довода Общества об отсутствии оснований для поворота исполнения по неимущественному спору, пояснив, что возврат НДС из бюджета являлся следствием признания в судебном порядке недействительным решения ФНС России об отказе в возмещении налога и был осуществлен в рамках восстановления прав налогоплательщика на основании вступивших в силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 до момента их отмены Арбитражным судом Поволжского округа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 10 марта 2016 года, признаны недействительными решения МИФНС N 1 по Астраханской области N 1224 от 04.06.2015 об отказе в привлечении ООО "СтройСам" к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 98 от 04.06.2015 об отказе ООО "СтройСам" частично в возмещении НДС, заявленной к возмещению.

Довод апелляционной жалобы ООО "СтройСам" о том, что решением суда на ФНС России не возлагалось каких-либо обязанностей имущественного плана (по возврату НДС), в связи с чем, в принципе, не может быть поставлен вопрос о повороте исполнения, оценивается апелляционной коллегией критически.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае удовлетворения судом заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость способом восстановления нарушенного права в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ является возврат спорной суммы налога, что и было выполнено инспекцией в рамках настоящего дела.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области МИФНС N 1 по Астраханской области осуществила возврат ООО "СтройСам" налога на добавленную стоимость в размере 45 848 441 руб., заявленного к возмещению по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2014 года, что Обществом не оспаривается.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2016 года решение арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года по делу N А06-8173/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 и части 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражным судом Поволжского округа вопрос о повороте исполнения разрешен не был с учетом направления дела на новое рассмотрение. В связи с этим, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СтройСам" подтвердил, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения МИФНС N 1 по Астраханской области об отказе ООО "СтройСам" в возмещении НДС отказано, что также подтверждается сведениями карточки дела N А06-8173/2015 в сервисе "Картотека арбитражных дел".

В связи с этим, поскольку судом принят новый судебный акт о полном отказе в иске, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что первоначальное положение сторон, восстанавливаемое обжалуемым определением, состояло в наличии вступившего в силу решения ФНС России об отказе в возмещении НДС. В этом положении у ООО "СтройСам" отсутствовало право на получение из бюджета 45 848 441 руб. и эти денежные средства не могли считаться его имуществом.

То обстоятельство, что решение суда об отказе в иске еще не вступило в законную силу может быть заявлено ООО "СтройСам" в качестве довода ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и получит оценку наряду с иными возможными доводами и конкретными обстоятельствами в рамках проверки судом обоснованности такого ходатайства (в случае его подачи).

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2016 года по делу N А06-8173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова