Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 03АП-709/17

г. Красноярск

14 марта 2017 г.

Дело N А33-24672/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потехина Ивана Юрьевича

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от 26 декабря 2016 года по делу N А33-24672/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ФЛАГМАН" (ИНН 5404432767, ОГРН 1115476028986, далее - ООО "ТК "Флагман", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потехину Ивану Юрьевичу (ИНН 245905723824, ОГРНИП 306245905900015, далее - ИП Потехин И.Ю., ответчик) о взыскании 207 707 рублей 56 копеек ущерба, причиненного утратой груза, переданного по договору от 03.08.2015 N 03/08 (заявка от 21.10.2015 N 21-1/10, акт недостачи грузовых мест от 26.10.2015 N 01), а также 7 154 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 26.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку ответчик копию иска не получал, в связи с чем нарушены его права на защиту своих интересов.

Также ответчик не согласен с принятым судом первой инстанции решением, полагает его необоснованным, поскольку ущерб причинен в результате хищения имущества истца из автомобиля ответчика, о чем незамедлительно ответчик сообщил сотрудникам Отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области, и на основании его заявления возбуждено уголовное дело N 581615, о результатах расследования которого ему не известно, в связи с чем, ответчик полагает, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и им были приняты все необходимые меры.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Копия определения о назначении судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 17).

Между ООО Транспортная компания "Флагман" и индивидуальным предпринимателем Потехиным Иваном Юрьевичем заключен договор от 03.08.2015 N 03/08, по условиям которого перевозчик (ответчик) по поручению экспедитора за вознаграждение обязался принять к перевозке груз и выполнить определенные договором услуги связанные с перевозкой грузов (п.1.1., 1.2. договора), и обязательство экспедитора (истец) по своевременной приемке и оплате выполненных перевозчиком работ и услуг (п. 1.3. договора) (л.д. 28-30).

Организация выполнения работ и услуг, предусмотренных договором, осуществляется перевозчиком в соответствии с письменными заявками экспедитора.

Пунктом 4.2.4. договора установлено, что перевозчик несет материальную ответственность в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта перед грузоотправителем и грузополучателем за утрату, недостачу или повреждение груза с момента принятия груза к перевозке и до сдачи груза грузополучателю, указанному в заявке.

21.10.2015 между экспедитором и перевозчиком подписан договор-заявка N 21-1/10 на перевозку грузов автотранспортом по маршруту г. Новосибирск (Россия) - г. Красноярск (Россия) (л.д. 18).

Грузоотправителем в заявке указано - ООО ТК "Флагман", грузополучателем - ООО "Фрегат ТК", в том числе для грузополучателей: ИП Шпагина Е.Н., ООО "МедиаМаг", что подтверждается экспедиторскими расписками от 21.10.2015, от 22.10.2015, товарно-транспортной накладной от 22.10.2015 N 772, вид груза - сборный, количество мест согласно ТТН.

Перевозка осуществлялась ИП Потехиным И.Ю. на автомобиле марка: Вольво, государственный регистрационный номер: К 729 УН/24 с полуприцепом государственный регистрационный номер МО 3574/24 под управлением водителем Потехиным С.Ю.

Договор - заявка получена и принята к исполнению, что подтверждается подписью водителя Потехина С.Ю.

22.10.2015 ООО ТК "Флагман" передало, а ИП Потехин И.Ю., в лице водителя Потехина С.Ю., принял груз к перевозке, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 772 (л.д. 26-27).

23.10.2015 в пути следования водителем Потехиным С.Ю., находящемся в трудовых отношениях согласно трудовому договору от 11.01.2015 N 1/2015 с ответчиком (л.д. 32), обнаружен факт повреждения тента полуприцепа государственный регистрационный номер МО 3574/24 и хищение части груза перевозимого по заявке ООО ТК "Флагман". По факту кражи от водителя в ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области поступило заявление, выдан талон-уведомление N 357.

26.10.2015 грузополучателем ООО "Фрегат ТК" выявлена недостача грузовых мест, о чем составлен акт N 01, подписанный комиссией с участием водителя автомобиля - Потехина С.Ю., доставившего груз.

27.10.2015 в адрес ООО "Фрегат ТК" (г. Красноярск) поступили претензии от ИП Шпагиной Е.Н. на сумму 178 153 рублей - стоимость утраченного груза (автомобильные шины марки КитКо) и ООО "МедиаМаг" на сумму 29 554 рубля 56 копеек - стоимость утраченного груза (элементы питания Durasell) (л.д. 31, 42).

Итого общая сумма ущерба, составляющего стоимость утраченного груза, равна 207 707 рублей 56 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются претензиями направленными грузополучателями в адрес ООО "Фрегат ТК" (г. Красноярск), переадресованные в последующем ООО ТК "Флагман" состоящему в договорных отношениях с перевозчиком - ИП Потехиным И.Ю. и являющимся причинителем вреда.

23.12.2015 по заявлению Потехина С.Ю. старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Мошковскому району майором полиции Ребик Е.С постановлением N 581615 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ возбуждено уголовное дело.

18.01.2016 постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Мошковскому району майора полиции Ребик Е.С. ООО ТК "Флагман" признано потерпевшим (л.д. 23).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности истцом факта причинения ему ущерба в результате утраты груза и наличия основания для взыскания ущерба.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела подтверждается причинение убытков истцу по вине ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статьям 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку материалами дела подтверждается причинение ответчиком вреда истцу в заявленном размере, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 7 154 рубля подтверждены материалами дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Кроме того, по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что копий искового заявления и документов к нему не получал, в связи с чем, не имел возможности пользоваться предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами. Данный довод отклоняется на основании следующего.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место жительства гражданина определяется местом его государственной регистрации.

На основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю Потехин Иван Юрьевич зарегистрирован по месту жительства по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Просторная, д.9 (л.д. 60).

Определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 28.10.2016 направлено ответчику по адресу: 662313, Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Просторная, д.9, почтовое отправление получено ответчиком 05.11.2016 (л.д. 4).

Следовательно, арбитражным судом исполнена обязанность по извещению ответчика о проведении судебного разбирательства.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

18.10.2016 истцом ответчику заказным письмом направлены иск и материалы по нему, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком почтового отправления (л.д. 13). Согласно сведениям сайта "Почта России" почтовое отправление N 63007902203507 возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, истцом исполнена обязанность по направлению ответчику копии искового заявления.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возбуждение уголовного дела также подлежит отклонению, так как при рассмотрении арбитражными судами гражданско-правового спора преюдициальное значение носит вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года по делу N А33-24672/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Магда