Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 13АП-293/17

г. Санкт-Петербург

13 марта 2017 г.

Дело N А56-48194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Маевской А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу: представителя Минакова С.Ю. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-293/2017) ИП Кириченко В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 по делу N А56-48194/2016 (судья Жбанов В.Б.), принятое по заявлению ИП Кириченко В.В. о признании незаконным решения МИФНС N15 по Санкт-Петербургу от 20.04.2016 об исключении ООО "Экобалт" из ЕГРЮЛ, об обязании МИФНС N15 по Санкт-Петербургу внести изменения в ЕГРЮЛ,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кириченко Владимир Владимирович (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным решения МИФНС N15 по г. Санкт-Петербургу от 20.04.2016 об исключении ООО "Экобалт" из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании МИФНС N15 по г. Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ изменения записи о признании недействительным решения от 20.04.2016 за N6167847321780 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 24.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу не допущено нарушений законодательства Российской Федерации, а также нарушения процедуры по исключению ООО "Экобалт" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

ИП Кириченко В.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что регистрирующим органом в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что публикация решения о предстоящем исключении ООО "Экобалт" из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" N 51 (563) 2015, часть 2 - 30.12.2015 содержала информацию о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагиваются предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. По мнению подателя жалобы, действия налогового органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с нарушением регистрирующим органом порядка опубликования сведений о принятом решении о предстоящем исключении ООО "Экобалт" из ЕГРЮЛ, при этом в настоящий момент указанные действия делают невозможным взыскание денежных средств с должника ООО "Экобалт", препятствуя тем самым исполнению решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.11.2015, что нарушает права и интересы ИП Кириченко В.В. в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, податель жалобы указывает, что в ходе проведенной им проверки сообщений юридических лиц, опубликованных в журнале Вестник государственной регистрации на сайте Федеральной налоговой службы и Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, было выявлено отсутствие какой-либо информации о сведениях, порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагиваются предстоящим исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также отсутствие информации о принятом решении налоговым органом о предстоящем исключении ООО "Экобалт".

В судебном заседании апелляционного суда представитель МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ИП Кириченко В.В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя регистрирующего органа, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 24.11.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

По существу спора судом установлено следующее.

Согласно решению Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.11.2015 с Кириченко Николая Михайловича и ООО "Экобалт" (ИНН 7811349878 ОГРН 5067847145680) солидарно в пользу ИП Кириченко Владимира Владимировича была взыскана сумма задолженности в размере 931446,70 руб.

Как следует из пояснений заявителя, в связи с длительным неисполнением обязанности по уплате задолженности, ИП Кириченко В.В. было принято решение о подаче заявления о признании должника (ООО "Экобалт") банкротом. В ходе сбора необходимых документов из запрошенной выписки из ЕГРЮЛ стало известно, что 20.04.2016 ООО "Экобалт" прекратило свою деятельность, поскольку исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу 25.12.2015 было принято решение о предстоящем исключении ООО "ЭКОБАЛТ" (ОГРН 5067847145680) из ЕГРЮЛ за номером 25180, и опубликовано на сайте "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 51 (563) от 30.12.2015 года и в печатной версии журнала, содержащей сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Данное решение было принято на основании справок, представленных Межрайонной ИФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу, т.е. территориальным органом налогового учета ООО "ЭКОБАЛТ", на который в соответствии с законодательством РФ возложены функции налогового администрирования и налогового контроля, из которых следует, что ООО "ЭКОБАЛТ" обладает признаками недействующего юридического лица, а именно: непредставление налоговой отчетности и отсутствие сведений об открытых банковских счетах.

20.04.2016 года Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении ООО "ЭКОБАЛТ" из ЕГРЮЛ с присвоением ГРН 6167847321780.

ИП Кириченко В.В., полагая, что регистрирующим органом был нарушен порядок публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, выразившийся в отсутствии информации о порядке и сроках направления заявлений кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Законом N 129-ФЗ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Решение о предстоящем исключении ООО "Экобалт" из ЕГРЮЛ было принято в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ на основании представленных регистрирующему органу доказательств, свидетельствующих о том, что общество не представляет в течение последних 12 месяцев документы бухгалтерской отчетности в налоговый орган и у общества нет открытых счетов в банках (л.д. 38-39).

25.12.2015 года МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу было принято решение N 25180 в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Экобалт" как недействующего юридического лица с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 51 (563) 2015, часть 2 - 30.12.2015 и на сайте "Вестник государственной регистрации" опубликовано решение налогового органа о предстоящем исключении ООО "Экобалт" с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что налоговым органом соблюден установленный законом порядок принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, его опубликования и опубликования сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Довод подателя жалобы о том, что регистрирующим органом был нарушен порядок публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, выразившийся в отсутствии в журнале "Вестник государственной регистрации" и на сайте "Вестник государственной регистрации" информации о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагиваются предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, подлежит отклонению апелляционным судом.

Как следует из Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Минюсте РФ 4 июля 2006 года N 8001), сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации".

Как следует из выходных данных указанного журнала, существуют электронная и печатная его версии.

Данным приказом также утверждены форма N Р80002 "Сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц" согласно приложению N 1 к Приказу (данная форма используется для размещения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в сети Интернет на сайте ФНС России) и состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", согласно приложению N 2 к Приказу.

В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, при этом форма размещения в Журнале определяется редакцией журнала "Вестник государственной регистрации".

Однако, срок и порядок установлены Законом о госрегистрации и одинаковы для всех, в связи с чем указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз для всех юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО "Экобалт" из реестра опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 30.12.2015 (л.д. 111-115).

Публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" от 30.12.2015 содержала сведения о едином порядке и сроках направления соответствующих заявлений по всем юридическим лицам, в отношении которых было принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц как прекративших свою деятельность, включая ООО "Экобалт" (л.д. 113).

Исследовав фактически обстоятельства дела, основываясь на правильном применении норм Закона о государственной регистрации юридических лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении регистрирующим органом в отношении ООО "Экобалт" процедуры исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица и отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых решения и действий незаконными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 по делу N А56-48194/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен