Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 15АП-20913/16

город Ростов-на-Дону

10 марта 2017 г.

Дело N А53-27935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Судья Попов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от истца: представителя Кузнецовой Н.С. по доверенности от 30.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Стабильная 15"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2016 года по делу N А53-27935/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к ответчику товариществу собственников жилья "Стабильная 15"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Стабильная 15" (далее - ТСЖ "Стабильная 15", ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с июня по июль 2016 года в размере 74 191 руб. 80 коп., неустойки за период с 20.08.2016 по 28.09.2016 в размере 1 888 руб. 07 коп. (с учётом уточнений, произведённых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 74 191 руб.

80 коп. задолженности, 1 888 руб. 07 коп. неустойки и 7 160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 210 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

С принятым судебным актом не согласилось ТСЖ "Стабильная 15", в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик своевременно направил в адрес суда отзыв и документы, в обоснование своей позиции по делу, однако суд первой инстанции неправомерно возвратил данные документы без их исследования по существу;

- суд первой инстанции не учёл, что тепловой ресурс, поставленный в спорный период, был оплачен ответчиком в полном объёме. Суд не учёл, что объём потребления коммунального ресурса фиксируется общедомовым прибором учёта, показания которого снимаются специализированной организацией, в последующем передаваемые истцу. При определении объёмов потребления коммунального ресурса истец безосновательно включает в расчёты объём потерь, которые имеются на участке трубопровода от тепловой станции до внешней части стены дома, однако данные действия истца не соответствуют ни нормам действующего законодательства, ни условиям договора.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем по доверенности N 85 от 30.12.2016 Кузнецовой Н.С.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца поддержала ходатайство об отказе от иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ООО "Ростовские тепловые сети" об отказе от настоящего иска.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени общества заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В случае прекращения производства по делу вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от иска является основанием для возвращения государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" от иска, решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2016 года по делу N А53-27935/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета 7 370 руб. государственной пошлины иску, уплаченной по платежным поручениям N 2084 от 16.08.2016, N 2288 от 14.09.2016, N 2300 от 14.09.2016.

Возвратить товариществу собственников жилья "Стабильная 15" (ИНН 6168072119, ОГРН 1146194002107) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 220 от 07.12.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Попов