Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 02АП-11292/16

г. Киров

14 марта 2017 г.

Дело N А28-9582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Черноброва А.Н., по доверенности от 19.12.2016,

ответчика - Бердинских А.С. (паспорт),

представителя ответчика ООО "Содействие" - Бердинских А.С. (генеральный директор),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2016 по делу N А28-9582/2016, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 Кировской области (ОГРН 1154345007277; ИНН 4345412316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 1094345018217; ИНН 4345266129); Бердинских Александру Сергеевичу

с участием в деле третьего лица: акционерного общества "Автотранспортное предприятие"

о ликвидации юридического лица,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 Кировской области (далее - истец, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, в котором просит ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие") и возложить обязанности по ликвидации общества на учредителя (руководителя) - Бердинских Александра Сергеевича (далее - также ответчики), установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на положениях пункта 2 статьи 54, части 3 пункта 3 и пункте 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, части "в" пункта 1 статьи 5, пункте 2 статьи 8, статье 21.1, пунктах 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц), пункте 2 статьи 4, пункте 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью", пункте 6 и 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" и мотивированы тем, что при осуществлении деятельности юридического лица допущено грубое нарушение закона, а именно, ООО "Содействие" не находится по юридическому адресу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Содействие" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм. В решении суд сослался на одно доказательство - акт обследования N 6602 от 21.06.2016, согласно которому ООО "Содействие" не осуществляет деятельность по юридическому адресу. Иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений или о грубых нарушениях со стороны общества, в материалы дела не представлено. В действиях ООО "Содействие" отсутствуют грубые и неустранимые нарушения, которые могли бы служить основаниями для ликвидации общества. Ответчик считает, что юридическое лицо не может быть ликвидировано, если нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений отсутствуют. Заявитель ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без рассмотрения, в случае рассмотрения по существу - в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Бердинских А.С., акционерное общество "Автотранспортное предприятие" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Содействие" в качестве юридического лица зарегистрировано ИФНС России по городу Кирову 29.10.2009. Обществу присвоены ОГРН 1094345018217, ИНН 4345266129. При регистрации местом нахождения юридического лица указан адрес: 610000, Кировская область, город Киров, улица Щорса, дом 62.

С момента регистрации юридического лица на дату обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд руководителем и единственным учредителем ООО "Содействие" является Бердинских Александр Сергеевич. Данные сведения отражены в ЕГРЮЛ.

Истец полагает, что адрес (место нахождения) юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, должен совпадать с фактическим местом нахождения органа юридического лица. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов.

Материалами дела подтверждается, что направленная истцом по юридическому адресу корреспонденция - заказные письма о направлении уведомления о предоставлении достоверных сведений о месте нахождения ООО "Содействие" от 06.05.2016 N 04-14/03405 и N 04-14/03406 не доставлены. Согласно письму УФПС Кировской области - филиала ФГУП "Почта России" Кировского почтамта от 24.06.2016 почтовые отправления от 06.05.2016 N04-14/03405 и N 04-14/03406 были возвращены отделением связи с отметкой "возвращается по истечении срока хранения".

Представителем истца неоднократно проводилась проверка на предмет местонахождения ООО "Содействие" по адресу: Кировская область, город Киров, улица Щорса, дом 62. В ходе проверки установлено, что по данному адресу располагается офисное здание для коммерческого использования, принадлежащее на момент проведения проверки АО "Автотранспортное предприятие".

Фактически ООО "Содействие" по указанному адресу не находится, какая-либо информация, свидетельствующая об осуществлении ООО "Содействие" деятельности по данному адресу, отсутствует. По данному факту составлен акт обследования N 6602 от 21.06.2016 (л.д. 29).

Собственник помещения АО "Автотранспортное предприятие" письмом от 21.10.2009 гарантировал заключение договора аренды помещения, находящегося по указанному адресу, однако фактически договор аренды с ООО "Содействие" не заключался (л.д. 30, 32).

Материалами дела подтверждается обращение истца к ответчикам с требованиями о представлении достоверных сведений об адресе ООО "Содействие".

Поскольку ответчики не устранили нарушения, указанные истцом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации N129-ФЗ) установлен перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица).

Юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением отдельных пунктов, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61) при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац 3 пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Суд первой инстанции истребовал сведения о месте жительства Бердинских А.С. Управление ФМС по Кировской области сообщило суду сведения о месте регистрации ответчика Бердинских А.С. (л.д. 15).

При рассмотрении дела по существу суд определением от 07.10.2016 предлагал ответчикам принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе в срок до 03.11.2016. Корреспонденция возвращена с отметками отделения почтовой связи "возврат за истечением срока хранения".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, ответчики считаются уведомленными надлежащим образом о рассмотрении дела, требования суда о предоставлении достоверной информации не выполнили.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган направлял в адрес ответчика и его руководителя уведомления (от 06.05.2016N 04-14/03405, N 04-14/03406) о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица со ссылкой на то, что в случае неустранения такого нарушения, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица. Указанные уведомления возвращены с отметками "за истечением срока хранения".

Действий по устранению нарушения законодательства в части имеющихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества не предпринято.

В силу разъяснений пункта 7 Постановления N 61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона N 129-ФЗ). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены регистрирующим органом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что ООО "Содействие" по сведениям налоговой инспекции недействующим юридическим лицом не является.

Общество является действующим, что подтверждается бухгалтерской отчетностью, представленной 26.04.2016 (за три месяца 2016 года), расчетом УСН за 2015 год, бухгалтерской отчетностью за 2015 год.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ООО "Содействие" является действующим юридическим лицом, при осуществлении деятельности нарушает подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, удовлетворил заявление истца о ликвидации общества.

Согласно разъяснениями пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Суд первой инстанции возложил обязанности по ликвидации общества на Бердинских Александра Сергеевича, установил срок для представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Доводы ответчика о том, что в действиях ООО "Содействие" отсутствуют грубые и неустранимые нарушения, подлежат отклонению. Требования суда о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица ответчиками не исполнены.

Законность возложения обязанности по ликвидации общества на его единственного участника (ответчика) не оспаривается сторонами по делу (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2016 по делу N А28-9582/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 1094345018217; ИНН 4345266129) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак