Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 19АП-334/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2017 г. N Ф10-2145/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

06 марта 2017 г.

Дело N А08-6874/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Управления Росреестра по Белгородской области: Кулешова Е.Н., представитель по доверенности от 11.01.202017 N 3, выдана сроком на 1 год;

от Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ШМУП "Шебекинские тепловые сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2016 по делу N А08-6874/2016 (судья Курепко Е. В.) по заявлению Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (ИНН 3120005447, ОГРН 1023101337380) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) по возврату без рассмотрения заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения объекта недвижимости, третьи лица: ШМУП "Шебекинские тепловые сети",

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (далее - Комитет, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, Управление, административный орган) по возврату без рассмотрения заявлений от 25.08.2016 о регистрации права хозяйственного ведения 47 объектов, согласно уведомлениям от 08.09.2016 года и обязании административного органа рассмотреть заявления о регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты.

Определением судом выделены в отдельные производства требования по всем 47 объектам недвижимости согласно заявлениям о регистрации права хозяйственного ведения и уведомлений о возврате документов без рассмотрения.

В настоящем деле предметом споря являются действия, связанные с обращением от 25.08.2016 о регистрации прав на нежилое здание котельной с кадастровым номером 31:17:2001014:134, Шебекинский район, с. Ржевка, ул. Пионерская, 49. Уведомление о возврате документов без рассмотрения от 08.09.2016 N 31/009/027/2016-257.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Действия Управления Росреестра по Белгородской области по возврату без рассмотрения заявления Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района от 25.08.2016 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости: нежилое здание котельной, 1984 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером 31:17:2001014:134, Шебекинский район, с. Ржевка, ул. Пионерская, 49 площадью 129,90 кв.м. (уведомление о возврате документов без рассмотрения от 08.09.2016 N 31/009/027/2016-257) признаны незаконными.

Управление обязано рассмотреть указанное заявление Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района от 25.08.2016.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что поскольку обращаясь в Росреестр Комитет выступает фактически в интересах ШМУП "Шебекинские тепловые сети", государственная пошлина должна быть уплачена учреждением.

В судебном заседании объявлялся перерыв до "10" часов "25" минут "27" февраля 2017 года.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района, ШМУП "Шебекинские тепловые сети" явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются заявления Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района и ШМУП "Шебекинские тепловые сети" о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Муниципального совета Шебекинского района Белгородской области от 03.04.2008 N 3 утверждено положение о комитете муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района, согласно которому Комитет наделен полномочиями органа местного самоуправления на территории муниципального района по: проведению единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений; осуществлению функций уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными участками и иной недвижимостью; управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе земельными участками, в установленном законодательством порядке; приватизации муниципального имущества в пределах своей компетенции; взаимодействию в области имущественных и земельных отношений с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, с органами исполнительной власти Белгородской области и органами местного самоуправления в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и Белгородской области.

Распоряжением от 16.08.2016 года N 503 Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района "О закреплении объектов недвижимости за ШМУП "Шебекинские тепловые сети" на праве хозяйственного ведения закреплено за ШМУП "Шебекинские тепловые сети" нежилое здание котельной, 1984 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером 31:17:2001014:134, Шебекинский район, с. Ржевка, ул. Пионерская, 49 площадью 129,90 кв.м.

Акт приема-передачи подписан 16 августа 2016 года.

25.08.2016 Комитет обратился в Шебекинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Шебекинский отдел) с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения за ШМУП "Шебекинские тепловые сети" на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Распоряжение и акт представлены на государственную регистрацию.

Управление Росреестра по Белгородской области направило в орган местного самоуправления уведомление от 08.09.2016 N 31/009/027/2016-257 о возврате документов без рассмотрения.

При этом регистрирующий орган сослался на пункт 1 статьи 16 и статью 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), статьи 333.16, 333.17 и подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и указал, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, и сведения о ее оплате у Управления Росреестра отсутствуют.

Полагая, что возврат Управлением документов без рассмотрения является незаконным и нарушает его права, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом, в частности на праве хозяйственного ведения в соответствии со статьёй статьи 294 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе.

Согласно статье 11 Закона о государственной регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отсутствие документа об уплате государственной пошлины является в силу пункта 4 статьи 16 Закон о государственной регистрации основанием для отказа в принятии к рассмотрению документов, представленных на государственную регистрацию, и возврата их заявителю по истечении 10 рабочих дней с момента поступления

Исходя из положений пунктов 1, 3, 8 статьи 45, статьи 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить её в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя не предусмотрена.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество юридических лиц установлена государственная пошлина в размере 22 000 руб.

В данном случае плательщиком признается лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия - Комитет, действующий от своего имени как сторона сделки.

Оснований считать, что Комитет при государственной регистрации прав на недвижимое имущество действовал не от своего имени, а в чьем -либо интересе суд не усматривает.

Доводы административного органа о том, что в спорных правоотношениях Комитет выступает фактически законным представителем ШМУП "Шебекинские тепловые сети", а поэтому государственная пошлина должна быть уплачена ШМУП "Шебекинские тепловые сети", не основаны на нормах действующего законодательства и не принимаются судом.

Статья 333.35 НК РФ устанавливает льготы по оплате государственной пошлины для отдельных категорий физических лиц и организаций.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ Комитет как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Таким образом, оснований для возврата Комитету документов без рассмотрения, равно как и оснований для возложения обязанности по оплате государственной пошлины у регистрирующего органа не имелось.

Требование Управления об уплате государственной пошлины ШМУП "Шебекинские тепловые сети" при обращении за государственной регистрацией права хозяйственного ведения Комитетом не соответствует приведённым нормам закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ответчика по возврату заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения не соответствуют нормам права и нарушает права и законные интересы Комитета как органа, осуществляющего полномочия собственника объекта недвижимого имущества и стороны по сделке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2016 по делу N А08-6874/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов