Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 10АП-8009/17

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А41-39409/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Городская управляющая компания" -

от ПАО "Т Плюс" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городская УК" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2017 года по делу N А41-39409/16, принятое судьей Т.В.Сороченковой, по иску ООО "Городская управляющая компания" к ПАО "Т ПЛЮС" об обязании направить договор теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, указанных в заявке N212 от 04.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") об обязании направить в адрес истца договор теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, указанных в заявке N 212 от 04 апреля 2016 года (том 1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Городская УК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года апелляционная жалоба ООО "Городская УК" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

От ПАО "Т Плюс" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно отзыву, Ответчиком не было допущено отказ от заключения договора, поскольку рассмотрение заявки Истца было приостановлено на основании требований действующего законодательства.

По многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д.57, 91, 95, ул. Труда, 54; ул. Пушкинская, 198, Истец не направил оформленные в установленном Правилами N 103 порядке акты готовности объектов к отопительному сезону 2015/2016 г.г.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 103 Проверка осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - комиссия).

В состав комиссии включаются представители уполномоченного органа, образовавшего комиссию. В целях проведения проверки потребителей тепловой энергии в состав комиссии могут включаться по согласованию представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и жилищной инспекции.

В целях проведения проверки потребителей тепловой энергии к работе комиссии по согласованию могут привлекаться представители единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, а также организации, к тепловым сетям которой непосредственно подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии.

Таким образом, довод Ответчика о том, что данные акты составляются в двухстороннем порядке потребителем и ресурсоснабжающей организацией подлежит отклонению, как противоречащий Правилам N 103 и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, отсутствие данных сведений лишает ресурсоснабжающую организацию возможности подготовить оферту, содержащую такие существенные условия договора теплоснабжения, предусмотренные пунктом 21 Правил N 808, как условие о величине тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления; обязательства сторон по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

Вопреки доводам Истца, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отказе ПАО "Т Плюс" от заключения договора, а послужили Ответчику основанием для приостановления рассмотрения заявки Истца, что в соответствии с пунктом 14 Правил N 124 не лишает последнего повторно обратиться в теплоснабжающую организацию после устранения выявленных недостатков в заявке на заключение договора теплоснабжения или достижения сторонами иной договоренности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о непредставлении Истцом в адрес Ответчика полного пакета документов соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с пунктом 39 Правил N 808, датой поступления заявки считается дата представления сведений и документов в полном объеме.

Между тем, Истец в нарушение пункта б Правил 124 не представил в адрес Ответчика предусмотренные пунктом 35 Правил N 808 сведения.

Следовательно, при отсутствии в полном объеме в заявке необходимых для заключения договора теплоснабжения сведений и документов, установленных действующим законодательством, заявка не может рассматриваться поступившей в адрес теплоснабжающей организации, а действия последней как уклонение от заключения договора теплоснабжения.

Также, по мнению ответчика у Истца отсутствуют основания для понуждения Ответчика к заключению договора.

До настоящего времени в адрес Ответчика от собственников (пользователей) помещений МКД, расположенных по адресу г. Ижевск, ул. Союзная, д. 57, 79, 91, 95; ул. Ст. Разина, д.54; ул. Труда, д.20, 54; ул. Удмуртская, д. 187, 191, 197, 269; ул. Орджоникидзе, д.47; ул. Редукторная, д.8; ул. Пушкинская, д. 198; ул. Авангардная, д.4; ул. Воровского, д. 134; ул. Коммунаров, 197, уведомлений о расторжении договоров не поступало.

Ответчик полагает, что решение суда первой инстанции вынесено правомерно, а апелляционная жалобе удовлетворению не подлежит.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, ООО "Городская управляющая компания" направило в ПАО "Т Плюс" письмо от 04 апреля 2016 года N 212 с просьбой направить договор теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул.Союзная, д.57, 79, 91, 95, ул.Степана Разина, д.54, ул.Труда, д.20, 54, ул.Удмуртская, д.187, 191, 197, 269, ул.Орджоникидзе, д.47, ул.Редукторная, д.8, ул.Пушкинская, д.198, ул.Воровского, д. 134, ул.Коммунаров, д.197.

ПАО "Т ПЛЮС" письмом от 11 апреля 2016 года N 71404-06-02856 приостановило рассмотрение заявки в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, предусмотренных пунктом 35, 36 Постановление Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

В ответ на указанное письмо ООО "Городская УК" письмом N ЮО-310 от 05 мая 2016 года предоставило требуемый перечень документации и сведений, а также инициировало и до 10 мая 2016 года провело сверку представленных копий технических паспортов с оригиналами.

Как указано в исковом заявлении, несмотря на исполнение управляющей компанией предъявленных ответчиком требований о соответствии заявки нормам действующего законодательства, ПАО "Т Плюс" письмом N 71404-06-03975 от 18 мая 2016 года повторно приостановило заявку, сославшись на отсутствие в актах проверки готовности к отопительному сезону информации о готовности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 2, 15 Закона о теплоснабжении, п. 2, 3, 12 Правил организации теплоснабжения N 808 единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии при условии соблюдения потребителем технических условий технологического подключения к тепловым сетям и в случае, если теплопотребляющие установки такого потребителя находятся в данной системе теплоснабжения (в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации). Такой договор для нее является публичным.

Для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель (потребитель) направляет заявку определенного содержания (п. 35 Правил организации теплоснабжения N 808) с приложением документов, поименованных в п. 36, 37 названных Правил. Заявка считается поданной в день представления сведений и документов в полном объеме (п. 39 Правил организации теплоснабжения N 808).

В случае непредставления заявителем сведений, указанных в п. 35 Правил организации теплоснабжения N 808, или документов, определенных п. 36, 37 Правил организации теплоснабжения N 808, после соблюдения процедуры запроса и представления сведений и документов, предписанной п. 39 Правил организации теплоснабжения N 808, или несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям, единая теплоснабжающая организация обязана, по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о предоставлении необходимых сведений и документов в письменной форме, уведомить об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин отказа (п. 41 Правил организации теплоснабжения N 808).

В соответствии с пунктами 35-36 Правил организации теплоснабжения N 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения:

полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя;

место нахождения организации (место жительства физического лица);

место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод);

тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией;

договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года;

срок действия договора;

сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии;

сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей);

расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией;

банковские реквизиты;

сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

36. К заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются следующие документы:

удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии);

договор управления многоквартирным домом (для управляющих организаций);

устав товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения;

разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом государственного энергетического надзора;

акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указывалось выше, ПАО "Т Плюс" письмом N 71404-06-02856 от 11.04.2016 повторно приостановило заявку, сославшись на отсутствие в актах проверки готовности к отопительному сезону информации о готовности, а также на то, что сведения о тепловой нагрузке не подтверждены технической или проектной документацией.

Между тем, вышеуказанные документы в надлежащем виде ответчику истцом предоставлены не были. Доказательств обратного, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, в порядке, установленном пунктом 39 настоящих Правил, или несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа.

Таким образом, ответчик обоснованно отказал истцу в заключении соответствующего договора.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции правомерно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данный вывод также подтвержден Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 года по делу N А41-39674/16, которым оставлено без изменения постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года по делу N А41-39674/16 согласно которому отменено решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года по делу NА41-39674/16. В удовлетворении исковых требований ООО "Городская управляющая компания" к ПАО "Т Плюс" об обязано направить договор, отказано.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в то время как судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2017 года по делу N А41-39409/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич