Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-4595/17

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-81141/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ДЕЗ района Теплый Стан на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-81141/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Витастрой" (ОГРН 5147746102191) к Открытому акционерному обществу Дирекция единого заказчика района Теплый Стан (ОГРН 1097746670779) о взыскании задолженности в размере 20 710 059 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьев И.В. по доверенности от 23.03.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Витастрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Теплый Стан задолженности в размере 19 698 764 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 710 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 30.12.2014, согласно условиям которого истец обязался выполнить работы по содержанию, текущему ремонту, эксплуатации общего имущества многоквартирных домов на территории района "Теплый Стан", а ответчик обязался ежемесячно оплачивать выполненные работы.

Так, за апрель 2015 года истцом выполнены работы на общую сумму 6 737 287 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Ответчиком оплачены работы частично, задолженность составила 347 746 руб.

За май 2015 года истцом выполнены работы на общую сумму 6 961 863 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Ответчиком оплачены работы частично, задолженность составила 609 682 руб.

За июнь 2015 года истцом выполнены работы на общую сумму 6 737 287 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Ответчиком оплачены работы частично, задолженность составила 1 810 160 руб.

За июль 2015 года истцом выполнены работы на общую сумму 6 886 191 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Ответчиком оплачены работы частично, задолженность составила 341 258 руб.

За август 2015 года истцом выполнены работы на общую сумму 6 886 191 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Ответчиком оплачены работы частично, задолженность составила 459 785 руб.

За сентябрь 2015 года истцом выполнены работы на общую сумму 6 663 674 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Ответчиком оплачены работы частично, задолженность составила 1 961171 руб.

За октябрь 2015 года истцом выполнены работы на общую сумму 6 909 215 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Ответчиком оплачены работы частично, задолженность составила 573 027 руб.

За ноябрь 2015 года истцом выполнены работы на общую сумму 6 686 339 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Ответчиком работы не оплачены, задолженность составила 6 686 339 руб.

За декабрь 2015 года истцом выполнены работы на общую сумму 6 909 215 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Ответчиком работы не оплачены, задолженность составила 6 909 215 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 19 698 764 руб. 65 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истец обязан оплачивать 3 % за услуги технадзора, штрафы, расходы по оплате холодной и горячей воды.

Поскольку указанные платежи истцом не произведены, ответчик считает, что в результате взаимозачета задолженность у ответчика отсутствует.

Из материалов дела следует, что актов приема-передачи услуг технического надзора, подписанных обеими сторонами, или соответствующих актов, подписанных заказчиком в одностороннем порядке, с доказательством их своевременного направления подрядчику для подписания и немотивированным отказом последнего от подписания, в материалы дела не представлено.

Иных доказательств фактического оказания заказчиком в пользу подрядчика услуг также не представлено.

Относительно оплаты штрафов по эксплуатации, ответчиком не представлены доказательства того, что указанные штрафы начислены правомерно, что нарушения возникли именно по вине истца.

Также ответчиком не представлен расчет убытков с подтверждением оплаты указанных штрафов, относящихся к спорному периоду.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что заявление или соглашение о зачете было направлено истцу и получено им.

Представленные в дело соглашения не имеют отношения к спорному периоду.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 367 710 руб. за период с 01.01.2016 по 25.03.2016.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный расчет процентов и признан обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы также указал, что был лишен возможности обосновать свою позицию.

Согласно положениям, предусмотренным ч.2 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 41, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными положениями АПК РФ, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и был не лишен права на предоставление доказательств в обоснование своей позиции, у ответчика имелась возможность для подготовки правовой позиции и предоставления документов в ее подтверждение.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-81141/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев