Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-1950/17

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-162340/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. по делу N А40-162340/16

принятое судьей Н.В. Дейна

по заявлению ООО "Фармсистемс" к ФАС России, УФАС по Москве об оспаривании решения от 31.05.2016 г. по делу N 4-19.8.-429/77-13,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	1) Кыров Д.Н. по дов. от 18.11.2016, Данилов Ц.С. по дов. от 11.01.2017, 2) Айнутдинов Р.Ф. по дов. от 28.12.2016, Сидорова Я.И. по дов. от 28.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармсистемс" (далее - Заявитель, ООО "Фармсистемс", Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве (далее - УФАС по г. Москве, Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России) о признании недействительным и отмене постановления УФАС по г. Москве от 05.12.13г. по делу N 4-19.8-429/77-13, решения ФАС России от 31.05.15г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Фармсистемс" на постановление по делу N 4-19.8-428/77-13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 г. заявление ООО "Фармсистемс" удовлетворено частично: Постановление УФАС по г. Москве от 05.12.13г. по делу N 4-19.8-429/77- 13 изменено в части избранной меры ответственности, снизив размер штрафа до 50 000 руб., Решение ФАС России от 31.05.15г. признано необоснованным в части выводов об избранной мере ответственности; в остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

ФАС России, УФАС по г. Москве обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить в части изменения размере административного штрафа, признания необоснованным Решение ФАС России от 31.05.15г. признано необоснованным в части выводов об избранной мере ответственности. По мнению апеллянтов, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. ФАС России и УФАС по г. Москве просят суд апелляционной инстанции принять новый судебный акт, отказать ООО "Фармсистемс" в удовлетворении заявления полностью.

В судебном заседании представители ФАС России, УФАС по г. Москве поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

ООО "Фармсистемс", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей ФАС России и УФАС по г. Москве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 05 декабря 2013 года заместитель руководителя УФАС по г. Москве, рассмотрев протокол и материалы дела N 4-19.8-429/77-13 об административном правонарушении от 26.06.2013 г., возбужденного в отношении ООО "Фармсистемс", вынес постановление о признании ООО "Фармсистемс" виновным по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

24.03.2016 г. генеральный директор ООО "Фармсистемс" обратился с жалобой на указанное постановление в Прокуратуру г. Москвы.

Из текста данной жалобы следует, что копию постановления об административном правонарушении по делу N 4-19.8-429/77-13 от 09.12.2016 г. генеральный директор ООО "Фармсистемс" получил в Измайловском РОСП 03.03.2016 г.

31.05.2016 г. заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы, рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Фармсистемс" о восстановлении срока обжалования постановления по делу N 4-19.8.-429/77-13 от 05.12.2013 г., об отмене постановления о наложении штрафа по делу N 4-19.8.-429/77-13, об аннулировании штрафа по делу N 4-19.8.-429/77-13 в размере 300 000 рублей, решил оставить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-19.8.-429/77-13 от 05.12.2013 г. в отношении ООО "Фармсистемс" без изменения, жалобу ООО "Фармсистемс" без удовлетворения.

Копию указанного решения генеральный директор ООО "Фармсистемс" получила 21.07.2016 г.

Не согласившись с постановлением УФАС по г. Москве и решением ФАС России, 01.08.2016 г., Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, признавая, что оспариваемые постановление и решение соответствуют закону, вынесены с соблюдением установленной процедуры, пришел к выводу об уменьшении размера штрафа по оспариваемому постановлению и изменению оспариваемого решения ФАС России в части выводов о размере штрафа.

УФАС по г. Москве, ФАС России считают, что заявление Обществ не должно было рассматриваться судом в связи с пропуском Обществом срока на обращение с таким заявлением, оснований для снижения размера штрафа не имелось.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Санкция части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, действующая на момент совершения нарушения и внесения оспариваемого постановления предусматривала административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в минимальном размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт" положение части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, предусматривающее во взаимосвязи с установленными данным Кодексом правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

02.12.2013 г. принят Федеральный закон N 343-ФЗ снизивший низший предел штрафа, взыскиваемый с юридических лиц по указанной статье до 50 000 руб.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, упомянутого Федерального закона, конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно и правомерно снизил назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа до 50 000 рублей, которое является соразмерным совершенному Обществом административному правонарушению и отвечает целям административного наказания.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение 3-х дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

При этом частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок для обжалования - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичный срок обжалования постановления об административном правонарушении предусмотрен частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что срок, установленный КоАП РФ и АПК РФ для подачи жалобы, исчисляется с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что копию постановления об административном правонарушении по делу N 4-19.8-429/77-13 от 09.12.2016 г. генеральный директор ООО "Фармсистемс" получил в Измайловском РОСП 03.03.2016 г.

Доказательств иного УФАС по г. Москве, ФАС России в материалы дела не представили.

24.03.2016 г. генеральный директор ООО "Фармсистемс" обратился с жалобой на указанное постановление в Прокуратуру г. Москвы. 31.05.2016 г. заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы, рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Фармсистемс" о восстановлении срока обжалования постановления по делу N 4-19.8.-429/77-13 от 05.12.2013 г., об отмене постановления о наложении штрафа по делу N 4-19.8.-429/77-13, об аннулировании штрафа по делу N 4-19.8.-429/77-13 в размере 300 000 рублей, решил оставить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-19.8.-429/77-13 от 05.12.2013 г. в отношении ООО "Фармсистемс" без изменения, жалобу ООО "Фармсистемс" без удовлетворения.

Копию указанного решения генеральный директор ООО "Фармсистемс" получила 21.07.2016 г.

01.08.2016 г. Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании постановления УФАС по г. Москве и решения ФАС России недействительными.

Не согласившись с постановлением УФАС по г. Москве и решением ФАС России, 01.08.2016 г., Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными.

Таким образом, Общество правомерно обжаловало в арбитражный суд постановление УФАС по г. Москве о привлечении к административной ответственности, поскольку вышестоящий орган своим решением его не отменил и не изменил.

Исходя из изложенного, довод апеллянтов о пропуске Обществом десятидневного срока на обжалование постановления УФАС по г. Москве является необоснованным, так как в данном случае этот срок начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа.

Материалами дела подтверждено, и Заявителями не оспаривается то, что заявление в суд Обществом подано в суд в течение десяти дней с момента вынесения решения вышестоящего органа.

Следовательно, срок обращения в арбитражный суд с жалобой на постановление административного органа обществом не пропущен.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-162340/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин