Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 07АП-10445/16

г. Томск

13 марта 2017 г.

Дело N А27-13070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Бородулиной И.И.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Баимова Д.В., представитель по доверенности от 20.02.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Башкирское шахтопроходческое управление" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2016 г. по делу N А27-13070/2016 (судья Мраморная Т.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рогозика Андрея Константиновича (г. Таштагол, ОГРНИП 304422818700022, ИНН 422800313360)

к непубличному акционерному обществу "Башкирское шахтопроходческое управление" (г. Сибай, ОГРН 1020202036777, ИНН 0267005730)

о взыскании 3 440 485,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рогозик Андрей Константинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к непубличному акционерному обществу "Башкирское шахтопроходческое управление" (далее - ответчик) о взыскании 1 783 705 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки N 1, 559 950 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 2, пени в размере 1 096 830,54 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично, с непубличного акционерного общества "Башкирское шахтопроходческое управление" в пользу индивидуального предпринимателя Рогозика Андрея Константиновича взыскано 1 783 705 руб. задолженности за поставленный товар, 559 950 руб. задолженности по оказанию транспортных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 385,56 руб..

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2016 г. по делу N А27-13070/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения со ссылками на законность и обоснованность судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2016 г. апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 23 декабря 2016 г.

Определением суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2016 г. в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось на 26 января 2017.

Протокольным определением в судебном заседании 26 января 2017 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30 января 2017 г.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 января 2107 г. в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось на 10 марта 2017 г.

До начала судебного заседания 02 марта 2017 г. от непубличного акционерного общества "Башкирское шахтопроходческое управление" через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу с приложением текста мирового соглашения, подписанного сторонами.

07 марта 2017 г. от индивидуального предпринимателя Рогозика Андрея Константиновича поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором истец просит мировое соглашение заключенное между предпринимателем Рогозиком А.К. и НАО "Башкирское шахтопроходческое управление" по делу N А27-13070/2016 утвердить, производство по делу прекратить; рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, явившейся в судебное заседание, поддержал ранее поданное заявление об утверждении мирового соглашения, наставил на его утверждении, представил в материалы дела оригинал мирового соглашения от 27 февраля 2017 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил; ходатайствовал об утверждении мирового соглашения в отсутствии своего представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

1. По состоянию на дату подписания настоящего соглашения задолженность Ответчика перед Истцом, составляет - по основному долгу 933 737,00 рублей, по оплате государственной пошлины - 27 385,56 рублей. Истец отказывается от части исковых требований в сумме 1 409 918,00 руб.

2. Ответчик полностью признаёт перед Истцом долг в сумме 933 737,00 (девятьсот тридцать три тысячи семьсот тридцать семь рублей).

3. Истец обязуется принять исполнение обязательства от Ответчика на сумму 933 737,00 руб., а Ответчик исполнить свои обязательства по настоящему мировому соглашению следующим образом:

в срок не позднее 07.03.2017 Ответчик обязуется оплатить 320 374,18 руб.

в срок не позднее 07.04.2017 Ответчик обязуется оплатить 320 374,18 руб.

в срок не позднее 07.05.2017 Ответчик обязуется оплатить 320 374,19 руб.

4.Судебные расходы распределяются следующим образом: расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с действующим законодательством РФ. Все прочие судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя лежат на сторонах, их понесших.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

9. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Анализ условий заключенного сторонами мирового соглашения позволяет прийти к выводу, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств, мировое соглашение изложено четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Исследовав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, пункта 3 статьи 269 и 265 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, а решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене с прекращением производства по делу и по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по первой инстанции и ответчиком по апелляционной инстанции, возвращается из бюджета применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 27 февраля 2017 г. между индивидуальным предпринимателем Рогозиком Андреем Константиновичем (г. Таштагол, ОГРНИП 304422818700022, ИНН 422800313360) (далее - Истец) и непубличным акционерным обществом "Башкирское шахтопроходческое управление" (г. Сибай, ОГРН 1020202036777, ИНН 0267005730) (далее - Ответчик) на следующих изложенных в нем условиях:

1. По состоянию на дату подписания настоящего соглашения задолженность Ответчика перед Истцом, составляет - по основному долгу 933 737,00 рублей, по оплате государственной пошлины - 27 385,56 рублей. Истец отказывается от части исковых требований в сумме 1 409 918,00 руб.

2. Ответчик полностью признаёт перед Истцом долг в сумме 933 737,00 (девятьсот тридцать три тысячи семьсот тридцать семь рублей).

3. Истец обязуется принять исполнение обязательства от Ответчика на сумму 933 737,00 руб., а Ответчик исполнить свои обязательства по настоящему мировому соглашению следующим образом:

в срок не позднее 07.03.2017 Ответчик обязуется оплатить 320 374,18 руб.

в срок не позднее 07.04.2017 Ответчик обязуется оплатить 320 374,18 руб.

в срок не позднее 07.05.2017 Ответчик обязуется оплатить 320 374,19 руб.

4.Судебные расходы распределяются следующим образом: расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с действующим законодательством РФ. Все прочие судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя лежат на сторонах, их понесших.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

9. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2016 г. по делу N А27-13070/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рогозику Андрею Константиновичу из федерального бюджета 24 661 руб. 50 коп. половину суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2016 N 74.

Возвратить непубличному акционерному обществу "Башкирское шахтопроходческое управление" из федерального бюджета 1 500 руб. половину суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2016 N 387.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин