Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 13АП-3275/17 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - лица, участвующие в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 13АП-3275/17

г. Санкт-Петербург

13 марта 2017 г.

Дело N А56-18719/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Соколовой Г.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 по делу N А56-18719/2016 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению ЗАО "Викинг"

о прекращении производства по делу и ходатайство временного управляющего Гурова А.И. о взыскании вознаграждения и расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Викинг",

установил:

При обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований:

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку;

- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не была приложена копия оспариваемого судебного акта;

- кроме того, в апелляционной жалобе не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 апелляционная жалоба Соколовой Г.П. была оставлена без движения. Соколовой Г.П. было предложено в срок по 10.03.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 20.02.2017 и 17.02.2017 (уведомления N 190844 08 17749 4, N 190844 08 17750 0), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3275/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков