Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 10АП-2016/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2017 г. N Ф05-7378/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А41-71027/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.,

при участии в заседании:

от истца Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080; ОГРН: 1057746557329) - Бражник Е.С. по доверенности от 12 января 2017 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Любэнергоснаб" (ИНН: 5027098306; ОГРН: 1035005028190) - Исаева Е.Ю. по доверенности от 09 января 2017 года.

от третьего лица Акционерного общества "ПИК-Регион" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2016 года по делу N А41-71027/16, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Любэнергоснаб" о взыскании задолженности в размере 3 781 072 руб. 86 коп., законной неустойки за период с 25 апреля 2016 года по 20 октября 2016 года в размере 421 690 руб. 28 коп., законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3 781 072 руб. 86 коп. начиная с 21 октября 2016 года по день фактической уплаты данного долга, третье лицо - Акционерное общество "ПИК-Регион",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Любэнергоснаб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 781 072 руб. 86 коп., законной неустойки за период с 25 апреля 2016 года по 20 октября 2016 года в размере 421 690 руб. 28 коп., законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3 781 072 руб. 86 коп. начиная с 21 октября 2016 года по день фактической уплаты данного долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Акционерное общество "ПИК-Регион" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 125-126 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Любэнергоснаб" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2007 года ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Любэнергоснаб" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 10102313, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (л.д. 6-12 т. 1).

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что МЭС несет обязательства по поставке электрической энергии (мощности) перед абонентом в пределах договорных величин потребления электрической энергии (мощности). Договорные величины потребления электрической энергии согласовываются на основании заявки на договорный объем потребления электрической энергии, направленной абонентом поставщику.

Пунктом 6.2 договора согласовано, что фактический объем поставленной электроэнергии определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение фактически поставленной энергии определяется расчетным путем.

Согласно пункту 6.3 сведения о фактическом объеме потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии за расчетный месяц представляются абонентом по форме "Отчет об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)" на бумажном носителе и в электронном виде.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, электрическая энергия отпускается абоненту по регулируемым (тарифам) и свободным (нерегулируемым ценам).

Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является его неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением N 13, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.10 договора).

В пункте 6.6 договора установлено, что объем электрической энергии, поставленный по регулируемым ценам, объем электрической энергии, поставленный по свободным ценам, стоимость электрической энергии определяются в соответствии с "Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" (Приложение N 12 к договору).

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 12 к договору суммарный объем электрической энергии в расчетном периоде, поставленный Ответчику определяется на основании данных средств измерений и предоставляется Ответчиком в "Отчете об отпуске и покупке электрической энергии".

Согласно Приложению N 12 к договору объем электрической энергии, потребленный непосредственно абонентом, определяется как разница показаний (из общего показания средства измерения производится вычитание показаний Субабонентов). Полученный объем подлежит оплате ООО "Любэнергоснаб".

Как указал истец, во исполнение условий договора истцом в марте 2016 года было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 6 574 273 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 31 марта 2016 года N Э/13/01/2322, актом приема-передачи электрической энергии от 31 марта 2016 года N Э/13/01/2322 (л.д. 50-51).

Однако в связи с неисполнением обязательств по оплате полученных коммунальных услуг у ответчика перед истцом на день рассмотрения спора образовалась задолженность в размере 3 781 072 руб. 86 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12 сентября 2016 года N ИП/51-4580/16, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения. а также оплатить законную неустойку (л.д. 54-55).

Однако данная претензия с требованием о его оплате ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком принятые по договору обязательства по оплате стоимости выполненных работ надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата за фактическое потребление электрической энергии ответчиком произведена в полном объеме.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в марте 2016 года ответчиком сняты и переданы истцу показания узлов учета, которые отображены в отчете о покупке электроэнергии и мощности. В данном отчете указаны все показания транзитных потребителей и абонентов истца, в том числе показания ЗАО "ПИК-Регион".

В соответствии с указанным отчетом потребление ответчика составило 746 828 кВт/ч. Данный отчет принят ответчиком 04 апреля 2016 года.

На основании данного отчета составлен Акт N 3 снятия контрольных показаний приборов учета на 00-00 ч. на 01 апреля 2016 года, который подписан истцом и ответчиком, в соответствии с которым истец подтверждает показания узлов учета своих абонентов, в том числе и ЗАО "ПИК - Регион" - 1 958 868 кВт/ч.

Таким образом, ответчик передал истцу показания всех узлов учета электрической энергии, истец их принял и подтвердил подписью.

Как указывалось выше, по условиям договора при расчете потребления электроэнергии ответчиком истец должен из общего узла учета вычесть все показания иных абонентов и полученное потребление предъявить к оплате.

В апреле 2016 года в адрес ответчика поступил счет N Э-13/01-2322 от 31 марта 2016 года ПД N 2322, согласно которому истец при выставлении счета не вычел показания ЗАО "ПИК-Регион" в полном объеме.

Более того, в счете отсутствуют текущие показания данного абонента, хотя они переданы ответчиком и приняты истцом.

При этом, в счете указано, что произведено только частичное вычитание показаний ЗАО "ПИК-Регион", в связи с чем ответчику выставлено к оплате потребление электроэнергии в размере 1 757 660 кВт/ч вместо 746 828 кВт/ч, то есть 6 574 273,74 руб. вместо 2 793 200, 88 руб.

Таким образом, данными действиями ответчику выставлена к оплате электроэнергия, потребленная другим абонентом.

Из материалов дела усматривается, что истец выставил счет по показаниям двух счетчиков за аналогичный период за март 2016 года.

Однако, показания по счетчику 13087564 были равны 0, поскольку истец отключил в 2015 году указанный прибор за неуплату.

Таким образом, ответчиком потреблено электрической энергии за период март 2016 года на общую сумму 2 793 200,88 руб.

Ответчик произвел оплату за фактически потребленную электроэнергию в размере 746 828 кВт/ч на сумму 2 793 200, 88 руб., что подтверждено платежными поручениями: N 174 от 10 марта 2016 года, N 212 от 22 марта 2016 года, N 288 от 21 апреля 2016 года, N 503 от 19 июля 2016 года).

Кроме того, в связи с тем, что в направленном на подписании акте приема - передачи N Э/13/01/2322 от 31 марта 2016 года были указанны показания потребленной ответчиком электроэнергии, которые не соответствуют действительности, ответчик направил истцу возражения с просьбой исправить акт и указать в нем фактическое потребление ответчика (письмо N 245 от 19 июля 2016 года).

Однако как установлено судом первой инстанции на данные возражения от истца ответа не последовало.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что оплата за фактическое потребление электрической энергии ответчиком произведена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Следовательно, поскольку обязательства выполнены ответчиком в полном объеме, неустойка начислению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2016 года по делу N А41-71027/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов