Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 15АП-2285/17

город Ростов-на-Дону

15 марта 2017 г.

Дело N А53-29827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Шкуренко О.С. по доверенности от 09.01.2017;

от заинтересованного лица: представитель Курочкин В.И. по доверенности N 9 от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.01.2017 по делу N А53-29827/2016,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Мезиновой Э.П.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг г. Ростова-на-Дону

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие специализированных коммунальных услуг г. Ростова-на-Дону (далее - заявитель, предприятие, МУП СКУ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) от 24.10.2016 N 1169 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение предприятием правонарушения.

Муниципальное унитарное предприятие специализированных коммунальных услуг г. Ростова-на-Дону обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна малозначительностью совершенного предприятием правонарушения. МКУ "Служба городских кладбищ" было согласно на размещение МУП СКУ образцов ритуально-мемориальной продукции на части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010107:9, составляющей 0,0036 % общей площади. Кроме того, предприятие предпринимало меры по оформлению правоустанавливающих документов на часть земельного участка. По независящим от предприятия обстоятельствам такие документы оформлены не были, однако часть спорного земельного участка была использована с согласия его пользователя, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 04.10.2016 на основании обращения Ивановой И.Ю. проведена проверка соблюдения МУП СКУ земельного законодательства в части использования земельного участка на территории Северного городского кладбища по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. Орбитальная, 1,

На территории Северного городского кладбища на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010107:9, площадью 2227129 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 1, который находится в постоянном (бессрочном пользовании) МКУ "Служба городских кладбищ", на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2014, расположены часть земельного участка, площадью 3,35 кв.м., прилегающая к фасадной стене здания (литер "Ц"), часть земельного участка площадью 78 кв.м., прилегающая к фасадной стене здания (литер "Ч"), на которых МУП СКУ размещены образцы ритуальной продукции.

Прав, правоустанавливающих документов на использование земельного участка и документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке, МУП СКУ в ходе проверки не представлено.

Таким образом, по мнению административного органа, земельный участок или часть земельного участка занят МУП СКУ самовольно и используется в отсутствие прав на указанный земельный участок.

07.10.2016 заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в отношении МУП СКУ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

24.10.2016 должностным лицом управления в присутствии представителя МУП СКУ Семененко В.А., были рассмотрены постановление прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2016 и приложенные к нему материалы. По результатам рассмотрения было вынесено постановление от 24.10.2016 по делу N 1169 о признании МУП СКУ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Материалами административного дела установлено и не оспаривается заявителем, что предприятие использует часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010107:9 (площадью 2227129 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 1), который находится в постоянном (бессрочном пользовании) МКУ "Служба городских кладбищ", площадью 3,35 кв.м., прилегающая к фасадной стене здания (литер "Ц"), часть земельного участка площадью 78 кв.м., прилегающая к фасадной стене здания (литер "Ч") для размещения образцов ритуальных принадлежностей.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Предприятие утверждает, что оно, как лицо, являющееся правообладателем ряда объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, предпринимало необходимые меры по оформлению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, использовало его с согласия МКУ "Служба городских кладбищ".

Апелляционный суд отклоняет доводы предприятия об отсутствии объективной стороны административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку таковые противоречат материалам дела.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно пункту 6 статьи 39.33 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 33.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговой деятельности. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 381-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 указанной статьи порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы МУП СКУ ссылается на подготовку схемы расположения соответствующей части спорного земельного участка, однако Департаментом имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону было отказано в утверждении схемы, представленной предприятием.

Таким образом, до размещения образцов ритуально-мемориальной продукции МУП СКУ должно было принять все зависящие от него меры по соблюдению земельного законодательства, в том числе по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Поскольку место размещения объектов предприятия не включено в утвержденную органом местного самоуправления схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, предприятие было обязано оформить в установленном порядке права на используемый земельный участок.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9,10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что предприятие, зная об отсутствии у него прав на земельный участок, продолжало использовать его с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Заявитель не представил доказательств и документов, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на оформление прав в отношении земельного участка с момента его использования, равно как и не представлено в материалы дела документов, объективно препятствующих заявителю исполнить требования законодательства по оформлению.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Ранее было указано, что спорная часть земельного участка находится в постоянном (бессрочном) пользовании у МКУ "Служба городских кладбищ" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2014. При этом воля законного владельца на занятие и использование земельного участка заявителем документально не подтверждена и не оформлена.

Таким образом, предприятием допущено использование земельного участка при отсутствии прав на земельный участок, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное предприятием правонарушение малозначительным, не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2017 по делу N А53-29827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Р. Илюшин