Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 07АП-935/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2017 г. N Ф04-1238/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

15 марта 2017 г.

Дело N А03-20732/2016

14.03.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тальменского района Алтайского края (регистрационный номер 07АП-935/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2016 г о возвращении искового заявления по делу N А03-20732/2016 (судья М.Н. Атюнина)

по иску Администрации Тальменского района Алтайского края (658030, Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Куйбышева, 94; ИНН 2277002668, ОГРН 1022202733321)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Барнаул" (658043, г. Барнаул, пр. Социалистический, 24; ИНН 2222027078, ОГРН 1022201135220)

о взыскании 67 176 485,77 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тальменского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Барнаул" (далее АО "Газпром газораспределение Барнаул", ответчик) о взыскании 67 176 485,77 руб.

Определением суда от 30.11.2016 г. по делу N А03-20732/2016 исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Во исполнение данного определения суда 08.12.2016 г. истец представил в материалы дела копию выписки из журнала исходящей корреспонденции.

А определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2016 г. исковое заявление Администрации Тальменского района Алтайского края было возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Тальменского района Алтайского края подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Администрация Тальменского района Алтайского края указала, что действующее законодательство не регулирует порядок направления претензий, в связи с чем, истец вправе был отослать претензию ответчику простым письмом, которое прошло регистрацию в журнале исходящей корреспонденции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2016 г., арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что настоящий спор возник из обязательственных отношений экономических субъектов предпринимательской деятельности в рамках бездоговорного пользования газопроводными сетями, которые не имеют статуса субъектов публично-правовых отношений, реализующих административные полномочия властного характера. Рассматриваемая категория спора не входит в перечень приведенных в статье исключений.

В связи с чем суд первой инстанции верно признал, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось для истца обязательным.

Судом первой инстанции было выяснено, что в пункте 9 приложения к иску указано на адресованное ответчику претензионное письмо N 1365 от 18.07.2016 г., в котором приведены фактические обстоятельства спора, указано на бездоговорное использование принадлежащих Администрации Тальменского района Алтайского края газопроводных сетей, ответчику предложено оплатить сумму неосновательного обогащения.

Во исполнение определения суда от 30.11.2016 г. об оставлении искового заявления без движения истец в своем заявлении N 2297 от 07.12.2016 г. представил только копию выписки из журнала исходящей корреспонденции Администрации Тальменского района Алтайского края, согласно которой, по мнению истца, была направлена ответчику претензия N 1365 от 18.07.2016 г.

Между тем суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства направления претензии журнал регистрации исходящей корреспонденции, поскольку без расписки получателей либо отметки отделения почтовой связи о принятии корреспонденции, внутренняя регистрация корреспонденции не подтверждает ее направление.

Доводы подателя апелляционной жалобы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления стороне претензионного письма N 1365 от 18.07.2016 г., безосновательны и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда от 27 декабря 2016 г по делу N А03-20732/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2016 г по делу N А03-20732/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Е.В. Афанасьева