Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 17АП-5/17 (ключевые темы: тепловая энергия - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - апелляционная жалоба - взыскание задолженности)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 17АП-5/17

г. Пермь

15 марта 2017 г.

Дело N А50-20146/2016

Резолютивная часть определения оглашена 15 марта 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

при участии:

от истца: Зайцев Д.Н. по доверенности от 19.01.2017, паспорт;

от ответчика: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Старт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 ноября 2016 года

по делу N А50-20146/2016, принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1105903005207, ИНН 5903062818)

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с февраля по май 2016 года, в сумме 704 504 руб..

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2016 (резолютивная часть решения от 22.11.2016, судья О.В. Белокрылова) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Старт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

От общества с ограниченной ответственностью "ПСК" поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. Ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, истец считает решение суда не подлежащим отмене.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Старт" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не возражал относительно ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Старт", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 265, ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Старт" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2016 года по делу N А50-20146/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Старт" на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2016 года по делу N А50-20146/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИРЦ Прикамья" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 11557 от 17.10.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова