Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 15АП-7687/17

город Ростов-на-Дону

16 мая 2017 г.

дело N А53-9383/2017

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу войсковой части 3433 (ОГРН 1026102110891, ИНН 6147013730)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 по делу N А53-9383/2017 об оставлении искового заявления без движения

по иску войсковой части 3433 (ОГРН 1026102110891, ИНН 6147013730)

к федеральному казенному предприятию "Комбинат "Каменский" (ОГРН 1066147003658, ИНН 6147025090)

о признании незаконными действий предприятия и обязании выплатить компенсацию в размере 1816261,94 руб.,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 г. исковое заявление войсковой части 3433 оставлено без движения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, войсковая часть 3433 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок оставления искового заявления без движения, не предусмотрено обжалование данного определения.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений апелляционная жалоба войсковой части 3433 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу войсковой части 3433 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Е.А. Маштакова