Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 12АП-171/17

г. Саратов

10 марта 2017 г.

Дело N А57-19484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2016 года по делу N А57-19484/2016 (судья Штремплер М.Г.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛРОСАГРО" (Саратовская область, г. Балаково, ИНН 6439088228, ОГРН 1156451011200)

к открытому акционерному обществу "Саратовский комбикормовый завод" (г. Саратов, ИНН 6454003363, ОГРН 1026403359003)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "БЕЛРОСАГРО" с иском к ОАО "Саратовский комбикормовый завод" о взыскании задолженности по договору N 16 "з" на закупку товара от 09.03.2016 г. в размере 406 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 г. по 21.07.2016 г. в размере 1 214,69 руб., а с 22.07.2016 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебных расходов.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 401 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 г. по 06.12.2016 в размере 16 451,77 руб., а с 07.12.2016 проценты по день фактической оплаты долга и расчета 109,5 руб. в день.

Решением суда от 08.12.2016 с открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛРОСАГРО" взыскана задолженность по договору N 16 "з" от 09.03.2016 в размере 401 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 451 руб. 77 коп. за период с 08.07.2016 по 06.12.2016, а с 07.12.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга в размере 401 080 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 146 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части определенного ко взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор на закупку товара N 16 "з". Согласно п. 1.1. договора Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Договором предусмотрено, что оплата за согласованную партию товара производится Покупателем как по факту получения товара, так и по предоплате. Окончательный расчет должен быть произведен в течении 3 дней после подписания акта сверки.

В рамках обязательств по договору истец в период с марта по июнь 2016 года поставил ответчику товар на общую сумму 2 838 709,68 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Однако ответчиком обязанность по оплате товара исполнена частично.

С целью урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.06.2016, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в добровольном порядке произвести оплату за поставленный товар истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, с учетом частичного погашения долга ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также процентов, начисленных порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с выводами суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 451 руб. 77 коп. Заявитель не согласен с расчетом, указывая, что размера подлежащих взысканию процентов составляет 16 342,19 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи (поставки) товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до 01.06.2015 г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начиная с 01.06.2015 года, при расчете процентов за просрочку оплаты следует применять ставку рефинансирования Банка России, кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

Согласно частям 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, которая начала действовать с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2016 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 по 06.12.2016 по ключевой ставке.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и принят как арифметически верный.

Заявитель жалобы, в свою очередь, указывает на то, что размер таких процентов за аналогичный период составляет 16342,19 руб.

Вместе с тем, расчет суда апелляционной инстанции, позволяет сделать вывод о том, что в действительности оба расчета следует признать арифметически неверными.

Так согласно расчету судебной коллегии размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет 16 614,56 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 08.07.2016 по 14.07.2016 размер процентов составляет 617,47 руб. (406 080 х 7,82%/360 х 7=617,47);

За период с 15.07.2016 по 31.07.2016 размер процентов составляет 1361,5 руб. (406 080 х 7,1%/360 х 17=1361,5);

За период с 01.08.2016 по 18.09.2016 размер процентов составляет 5803,56 руб. (406 080 х 10,5%/360 х 49=5803,56);

За период с 19.09.2016 по 10.10.2016 размер процентов составляет 2 481,6 руб. (406 080 х 10%/360 х 22=2 481,6);

За период с 11.10.2016 по 06.12.2016 размер процентов составляет 6350,43 руб. (401 080 х 10%/360 х 57=6350,43).

Тем самым доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме являются правомерными, правовые основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2016 года по делу N А57-19484/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин