Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 09АП-5944/17

г. Москва

14 марта 2017 г.

Дело N А40-175744/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Де Арте Контрактум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016,

по делу N А40-175744/16,

принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-1516)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Де Арте Контрактум"

(ОГРН 1137746752956, 117449, г. Москва, ул. Винокурова, д. 6, кв. 177)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Принтаника"

(ОГРН 1157746476073, 101000, г. Москва, переулок Спасоглинищевский Б., д. 6/1, кв. 22)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Де Арте Контрактум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Принтаника" задолженности по договору N 2 от 17.05.2016 года в сумме 10 500 руб., ущерба в сумме 31 500 руб., упущенной выгоды в сумме 14 700 руб..

Решением суда от 27.12.2016 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Де Арте Контрактум" отказано.

ООО "Де Арте Контрактум" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ООО "Принтаника" договор N 2 от 17.05.2016 года, перечисление на расчетный счет ответчика в счет оплаты стоимости услуг 10 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 6 от 01.06.2016 года, неисполнение ответчиком обусловленных договором и приложением к нему N1 от 24.05.2016 года обязательств, нанесение рисунка на переданные истцом изделия в произвольном формате, без соблюдения единства цветопередачи, в результате чего переданные изделия по вине ответчика испорчены и не подлежат продажи.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям пункта 2.1.1 договора, заказчик обязан согласовать с исполнителем все детали задания.

Судом установлено, что сигнальный образец изделия был утвержден сторонами по фотографии, отправленной по электронной почте.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 8.2 договора, все поправки, изменения и дополнения к договору действительны, если оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными сторонами, а договор заменяет собой все предварительные договоренности и соглашения (пункт 8.4 договора).

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение неисполнения условий договора, факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2016 г. по делу N А40-175744/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Де Арте Контрактум" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук