Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 10АП-764/17

г. Москва

14 марта 2017 г.

Дело N А41-58475/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг-Ойл" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от администрации городского округа Подольск Московской области - Семичастнова А.В., по доверенности от 09.01.2017 N 5/1,

от комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области - Семичастнова А.В. по доверенности от 09.01.2017 N 7,

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг-Ойл" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу N А41-58475/16, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг-Ойл" к администрации городского округа Подольск Московской области и комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным отказа, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейдинг-Ойл" (далее - заявитель, общество, ООО "Трейдинг-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения от 28.10.2016) о признании незаконным отказа администрации городского округа Подольск Московской области, изложенного в письме от 16.08.2016, в принятии решения о предоставлении в собственность ООО "Трейдинг-Ойл" за плату земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030702:30.

В качестве третьего лица в деле участвует муниципальное унитарное предприятие "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 в удовлетворении заявления ООО "Трейдинг-Ойл" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, незаконность оспариваемого отказа, указав, что судом первой инстанции не установлено, предназначен ли спорный земельный участок для размещения объектов федерального, регионального и местного значения, входит ли он в границы зон планируемого размещения указанных объектов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документации по планировке территории.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Представитель администрации городского округа Подольск Московской области и комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Трейдинг-Ойл" на праве собственности принадлежит здание (автозаправочная станция), 1 этажное, общей площадью 31, 2 кв.м., по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д.76а, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21.05.2009 (л.д.27).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030702:30, площадью 235 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации автозаправочных станций.

Указанный земельный участок используется ООО "Трейдинг-Ойл" на основании договора аренды земельного участка от 03.06.2008 N 417, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.07.2016 (л.д. 30).

06.07.2016 ООО "Трейдинг-Ойл" направило по почте в адрес администрации городского округа Подольск Московской области заявление (л.д. 26), в котором просило принять решение о предоставлении в собственность в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0030702:30, 50:55:0030702:0011, заключить с ООО "Трейдинг-Ойл" договор купли-продажи земельных участков и рассмотреть вопрос о возможности предоставления в собственность указанных земельных участков по цене 2.5% от их кадастровой стоимости (л.д. 58-61).

Письмом от 16.08.2016 комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области от имени администрации сообщил от отказе в удовлетворении заявления. В качестве основания для отказа указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030702:0011 снят с кадастрового учета, предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030702:30 по цене 2.5% от их кадастровой стоимости невозможно в связи с отсутствием оснований, предусмотренных действующим законодательством, непредставления документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок (л.д. 43).

Полагая, что указанный отказа является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Трейдинг-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого обществом отказа.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями части 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В подпункте 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка.

Из положений подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 и статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной правовой норме в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Статьей 14 ГрК РФ определено, что документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 и 9 статьи 14 ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В статье 18 ГрК РФ указано, что документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Данная правовая позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 по делу N 305-КГ16-10498 (А41-70884/2015).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы города Подольска Московской области от 27.08.2007 N 1396-п утвержден проект планировки территории квартала в границах улиц: 43-1 Армии, Кирова, юбилейная, Ленинградская, Ленинградский проезд (л.д.131).

Решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области N 24/2 от 20.12.2012 утвержден генеральный план городского округа Подольск Московской области (л.д.130).

Из указанных нормативных документов, а также выкопировки с генерального плана городского округа Подольск Московской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030702:30 входит в границы (красные линии) территории предназначенной для организации движения по магистральной улице Кирова г.Подольск Московской области.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Таким образом, у администрации городского округа Подольск Московской области отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с невозможностью его приватизации в настоящее время согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункту 17 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу названного Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков указанных в абзаце 3 названного пункта.

Доказательств предоставления заявителю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не представлено. Следовательно, довод администрации городского округа Подольск Московской области об отсутствии у заявителя права на приобретение земельного участка по цене 2, 5 % от кадастровой стоимости является обоснованным.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2016 года по делу N А41-58475/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко