Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 08АП-937/17 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - апелляционная жалоба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 08АП-937/17

город Омск

15 марта 2017 г.

Дело N А75-10105/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-937/2017) общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2016 по делу N А75-10105/2016 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Антей-МСК" (ОГРН 5087746675143, ИНН 7715732848) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН 1028601465232, ИНН 8609004214) о взыскании задолженности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 26.01.2017 по делу N А75-10105/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А75-10105/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 06.03.2017 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 26.01.2017 по делу N А75-10105/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 26.01.2017 по делу N А75-10105/2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" по адресу: 628463, Россия, г. Радужный, ХМАО - Югра, Южная промышленная зона, получена подателем жалобы 01.02.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64497199975079.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 23.07.2012 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2016 по делу N А75-10105/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 6 листах и конверт.

Судья

О.А. Сидоренко