Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 13АП-34871/16

г. Санкт-Петербург

15 марта 2017 г.

Дело N А56-41114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Малявичева Я.А. по доверенности от 27.01.2017

от заинтересованного лица : Березина Л.М. по доверенности от 09.01.2017

от 3-х лиц:

1) от жилищно-строительного кооператива "Первый квартал" Наумова С.В. по доверенности от 27.04.2016,

2) от Всеволожской городской прокуратуры представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34871/2016 ) жилищно-строительного кооператива "Первый квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга от 24.11.2016 по делу N А56-41114/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мустанг"

к муниципальному казённому учреждению "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение"

третьи лица: 1. жилищно-строительный кооператив "Первый Квартал"

2. Всеволожская городская прокуратура

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мустанг" (адрес: Россия, 194044, г.Санкт-Петербург, ул.Смолячкова, д.4/2, лит.А; ОГРН: 1137847505696, дата регистрации: 27.12.2013, ИНН: 7802847115, далее - ООО "Мустанг", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по развитию и обслуживанию территории "Муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" (адрес: Россия, 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д.Новое Девяткино, д.57, оф.84; ОГРН: 1084703000250, дата регистрации: 24.01.2008, ИНН: 4703101962, далее - Учреждение) о признании недействительным приказа учреждения от 11.04.2016 N 24 "Об отмене приказа N 40 от 17.07.2015 "Об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Новодевяткинское сельское поселение, дер.Новое Девяткино, ул.Энергетиков, д.1" и результатов итогов проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Новодевяткинское сельское поселение, дер.Новое Девяткино, ул.Энергетиков, д.1" (далее - приказ от 11.04.2016 N 24).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Первый вартал" (далее - ЖСК "Первый Квартал", ЖСК) и Всеволожская городская прокуратура (далее - прокуратура).

Решением от 24.11.2016 суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал недействительным приказ от 11.04.2016 N 24, взыскал с Учреждения в пользу Общества судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ЖСК "Первый Квартал" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЖСК указывает на состоявшееся на момент проведения открытого конкурса общее собрание членов ЖСК, на котором последними выбран способ управления многоквартирным домом, и, в связи с этим, на неправомерность действий Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" (далее - Администрация), извещенной о выборе собственниками способа управления многоквартирным домом, по проведению торгов по выбору управляющей организации. Ссылается на нарушения порядка проведения конкурса, выразившиеся в несоблюдении Администрацией срока опубликования извещения о проведении конкурса в сети Интернет, в неуведомлении организатором конкурса собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса, об условиях договора управления многоквартирным домом, указывает на ненаправление Обществом подписанных проектов договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений. Также ссылается на невыполнение ООО "Мустанг" обязанностей по управлению многоквартирным домом. Указывает, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят во исполнение представления прокуратуры, вынесенного в адрес организатора торгов.

В судебном заседании представитель ЖСК поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Учреждения поддержал позицию ЖСК, изложенную в апелляционной жалобе. Прокуратура, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила. На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела 08.04.2015 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ЖСК "Первый квартал" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU47504308-18/2015 (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 22.10.2015 N 05/ИРВ) в отношении объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер.Новое Девяткино, квартал 1А, корпус 2 (по проектной документации - жилой дом корпус 2 поз.2Б), а постановлением Администрации от 15.05.2015 N 50/01-04 указанному дому присвоен адрес: 188661, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, Новодевяткинское сельское поселение, д.Новое Девяткино, ул.Энергетиков, д.1 (далее - многоквартирный жилой дом).

Администрацией в лице Учреждения (уполномоченного органа), 28.07.2015 размещено соответствующее извещение N 280715/0169453/01 и 01.09.2015 проведён конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом.

Победителем конкурса признано Общество, которому Учреждение 03.09.2015 направило проект договора управления многоквартирным домом, предложив подписать его. Письмом от 04.09.2015 Общество возвратило Учреждению подписанный договор, указав на то, что приступает к управлению многоквартирным жилым домом с 01.10.2015.

Вместе тем, во исполнение представления прокуратуры от 02.11.2015 N 07-36-15, направленного главе Администрации 01.03.2016, Учреждением издан приказ от 11.04.2016 N 24 "Об отмене приказа N 40 от 17.07.2015 "Об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Новодевяткинское сельское поселение, деревня Новое Девяткино, ул.Энергетиков, д.1" и результатов итогов проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Новодевяткинское сельское поселение, деревня Новое Девяткино, ул.Энергетиков, д.1".

Считая приказ незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Учреждения правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, установил, что данным приказом нарушаются права и законные интересы Общества, в связи с чем заявление удовлетворил, признал приказ от 11.04.2016 N 24 недействительным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ЖСК, Общества и Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе полномочия органа местного самоуправления, как организатора конкурса, установлены Правилами проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).

Конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом является одной из форм торгов (пункт 2 Правил, пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Аналогичное положение содержится в пункте 5 Правил.

Сделка, заключенная на торгах, относится к оспоримым сделкам, то есть недействительна по основаниям, установленным законом, и в силу признания её таковой судом. Сделка, заключенная на торгах, не может считаться недействительной независимо от такого признания судом, то есть ничтожной сделкой.

Таким образом, законом установлен судебный порядок признания недействительными торгов. Возможность отмены результатов торгов (конкурса) в административном порядке законодательством не предусмотрена.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие признание конкурса и его результатов недействительными в судебном порядке. Определением от 16.03.2016 по делу N А56-78038/2015 заявление ЖСК "Первый Квартал" об оспаривании итогов конкурса и договора, заключенного по его результатам, возвращено Арбитражным судом города Санкт - Петербурга и Ленинградской области на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный и правомерный вывод об отсутствии у организатора торгов - Учреждения права (полномочий) отмены результатов проведенного им открытого конкурса, а, следовательно, о несоответствии закону оспариваемого ненормативного правового акта. Также суд первой инстанции правомерно указал, что приказ от 11.04.2016 N 24 нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и, руководствуясь пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно признал его недействительным.

Аргументы подателя жалобы о состоявшемся на момент проведения конкурса выборе членами ЖСК способа управления многоквартирным домом, о нарушении процедуры проведения торгов отклоняются апелляционным судом, как не относящиеся к рассматриваемому спору. Как правомерно указал суд первой инстанции, оценка соблюдения процедуры проведения торгов, в том числе правомерности действий организатора конкурса не входит в предмет спора по настоящему делу. Указанные обстоятельства подлежат исследованию в рамках спора о признании торгов недействительными (п.5 Правил, ст. 449 ГК РФ).

Довод ЖСК о ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта.

Аналогичным образом ссылка ЖСК на представление прокуратуры, во исполнение которого принят оспариваемый ненормативный правовой акт, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку указанный акт правоохранительного органа не может являться основанием для отмены состоявшегося и не оспоренного в судебном порядке конкурса.

Таким образом, доводы ЖСК, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд правомерно взыскал с Учреждения в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной Обществом при обращении в суд.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 по делу N А56-41114/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Первый квартал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова