Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 17АП-1901/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2017 г. N Ф09-2204/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

15 марта 2017 г.

Дело N А60-51440/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2017 года

по делу N А60-51440/2016,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества Финансово-инвестиционная компания "Виз-Инвест" (ОГРН 1036602630998, ИНН 6658065061)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа

о признании незаконными действий об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Закрытое акционерное общество Финансово-инвестиционная компания "Виз-Инвест" (далее - ЗАО ФИК "Виз-Инвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:1663 площадью 717 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 3,5 км южнее г. Сысерть, база отдыха "Сысерть", выраженного в письме N 724 от 26.08.2016. Кроме того, заявитель просит возложить на заинтересованное лицо обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:1663 площадью 717 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 3,5 км южнее г. Сысерть, база отдыха "Сысерть" в собственность за плату и заключения договора купли-продажи в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо, Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что испрашиваемый участок примыкает к Верхне-Сысертскому водохранилищу и входит во второй пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения согласно Приложению I к решению исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов от 11.03.1988 N 81. Решению исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов от 11.03.1988 N 81 не противоречит действующему федеральному законодательству, включая Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водоотведения питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02". Доказательств изменения границ второго пояса зоны санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища в установленном порядке не представлено, следовательно, установленная зона санитарной охраны соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02.

До начала судебного заседания от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит оспариваемое определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (арендодатель) и Финансово-инвестиционная компания "ВИЗ-ИНВЕСТ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 15_307, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:1663 площадью 717 кв.м, сроком на 5 лет (с 17.12.2015 по 17.12.2020) расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 3,5 км южнее г. Сысерть, база отдыха "Сысерть" с целевым использованием отдых (рекреация).

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 106,8 кв.м, принадлежащий заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2014 серии 66 АЖ N 490349.

Заявитель 13.04.2016 обратился в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:1663.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа письмом от 25.07.2016 N 05- 06813 сообщил, что срок для подготовки документов продляется в связи с направлением межведомственных запросов.

В последующем 26.08.2016 в письме N 724 Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа сообщил об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указав, что испрашиваемый заявителем земельный участок является ограниченным в обороте, находится во 2 и 3 поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения Нижне-Сысертского водохранилища.

Полагая отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1, подп. б п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказ в представлении земельного участка в собственность мотивирован заинтересованным лицом тем, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте.

Согласно части 2 статьи 27 указанного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:1663 имеет разрешенное использование отдых (рекреация), категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно п. 1 ст. 94 Земельного кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В соответствии с п. 2 ст. 95 Кодекса земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

В пункте 3 указанной выше статьи указано, что в пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

Поскольку Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2702001:1663, использование этого земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается с учетом ограничений хозяйственной и рекреационной деятельности, обусловленными особым правовым режимом, суд первой инстанции пришел к правильным выводом об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка, поскольку последний обладает исключительным правом на приобретение в собственность данного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о нахождении испрашиваемого участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения согласно Приложению I к решению исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов от 11.03.1988 N 81 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Вместе с тем нахождение испрашиваемого заявителем земельного участка в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс), заинтересованным лицом не доказано, поскольку кадастровой паспорт информацию о наличии такого обременения не содержит, отсутствует такая информация и в публичной кадастровой карте, при этом установленные решением исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов от 11.03.1988 N 81 границы поясов зоны санитарной охраны и данные информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Сысертского городского округа не позволяют соотнести указанные в них сведения с координатами испрашиваемого земельного участка.

Поскольку отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка в собственность нарушает права и законные интересов заявителя на реализацию исключительного права на выкуп земельного участка, вывод суда первой инстанции о несоответствии решения заинтересованного лица закону является правильным.

Кроме того, согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие санитарных норм и правил "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" утверждены санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны.

СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрены мероприятия для каждого пояса ЗСО в соответствии с его назначением. Они могут быть единовременными, осуществляемыми до начала эксплуатации водозабора, либо постоянными, режимного характера. В частности мероприятия по второму и третьему поясам запрещают размещения складов горюче - смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод; размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод; применение удобрений и ядохимикатов (п.п.3.2.2-3.2.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно представленным документам земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:1663 площадью 717 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 3,5 км южнее г. Сысерть, база отдыха "Сысерть", с целевым использованием отдых (рекреация) предоставлен заявителю в связи с нахождением на указанном земельном участке принадлежащего заявителю на праве собственности жилого дома площадью 106,8 кв.м. Размещение жилого дома в зоне санитарной охраны СанПиН 2.1.4.1110-02 не противоречит.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и являющихся основанием для отмены либо изменения судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При названных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2017 года по делу N А60-51440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.В.Скромова