Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 05АП-1406/17 (ключевые темы: Федеральная служба исполнения наказаний - освобождение от уплаты государственной пошлины - защита публичных интересов - публичное общество - казенные учреждения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 05АП-1406/17

г. Владивосток

15 марта 2017 г.

Дело N А51-29729/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

апелляционное производство N 05АП-1406/2017

на решение от 02.02.2017

по делу N А51-29729/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН 2534005496, ОГРН 1022500510878) о взыскании 642 852 рублей 95 копеек,

установил:

14.02.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" на решение от 02.02.2017 по делу N А51-29729/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим документом, подтверждающим направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении либо расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Следовательно, приложенная Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" распечатка с сайта mail.yandex.ru в качестве документа подтверждающего направление истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.03.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

13.03.2017 в адрес апелляционного суда от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" поступило ходатайство об освобождении уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для освобождения Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в силу следующего.

Согласно статье 333.37 НК РФ и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления N 46).

Для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Само по себе наличие статуса Федерального казённого учреждения не является безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такое лицо может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение, но при наличии доказательств того, что целью его участия в настоящем арбитражном процессе являлась именно защита публичных интересов.

Как следует из материалов дела ФКУ "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" является ответчиком по делу о взыскании задолженности по государственному контракту за потребленную электрическую энергию, то есть является стороной по гражданско-правовому спору.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований для освобождения казенного учреждения от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не имеется.

Следовательно, ФКУ "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" обязано уплатить государственную пошлину.

С учетом выше изложенного суд считает, что определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения ФКУ "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко