Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 05АП-1149/17

г. Владивосток

15 марта 2017 г.

Дело N А59-2645/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница",

апелляционное производство N 05АП-1149/2017

на решение от 26.12.2016

судьи О.Н.Боярской

по делу N А59-2645/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1116517000071 ИНН 6502005606, адрес регистрации: 694420, Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, ул. Комсомольская, 20)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" (ОГРН 1026501180001 ИНН 6502002443, адрес регистрации: 694420, Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, ул. Ленина, 48 А) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Остов", Министерство здравоохранения Сахалинской области, ОБУ "УКС Правительства Сахалинской области"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 1 077 208,22 рубля.

Решением суда от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на непринадлежность ему спорных объектов в рассматриваемый период. Оспаривает Акт от 13.11.2014, указывая на его несоответствие п.8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, заявили ходатайства о проведении заседания в отсутствие их представителей, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года между ООО "Теплосеть", Теплоснабжающей организацией, ТСО, и ГБУЗ Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница", Потребителем, заключен договор теплоснабжения N 99.

По условиям договора ТСО обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования ( пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора отпуск тепловой энергии на объекты Потребителя производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ТСО и сетей Потребителя, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и Схемой границ балансовой принадлежности сетей теплоснабжения (Приложение N 1).

Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии Потребителю в натуральном выражении определяется ТСО исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 2491,092 Гкал за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, в том числе помесячно (Приложение N N 2/1,2/2, 2/3,2/4, 2/5 и 2/6) (пункт 1.3).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор подлежит исполнению с 01 января 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года.

Из материалов дела следует, что договор с учетом согласования разногласий был подписан 01 марта 2014 года (том 1 л.д.77, 78).

К договору подписаны все предусмотренные пунктом 1.3 Приложения: Графики отпуска тепловой энергии N 2/1 - N 2/6, Расчеты максимальной тепловой нагрузки объектов Больницы, Приложение N 3 к договору N 99 от 30 декабря 2013 года (том 1 л.д. 61-78).

30 декабря 2014 года сторонами был подписан договор теплоснабжения N 99 с аналогичными условиями.

Как указано в пункте 1.1 договора N 99 от 30 декабря 2013 года, ГБУЗ "Александровск-Сахалинская ЦРБ", Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Актом обследования наружных сетей теплоснабжения ЦРБ и внутренней системы отопления здания действующего роддома от 13 ноября 2014 года установлено, что к внутренним сетям Александровск-Сахалинской ЦРБ без согласования с ресурсоснабжающей организацией произведено подключение здания строящегося роддома.

Указывая на то, что в нарушение условий договора, абонент не известил РСО о подключении нового объекта, не заключил дополнительное соглашение, ООО "Теплосеть" в соответствии с положениями статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении", 30 апреля 2015 года направило в адрес ГБУЗ "Александровск-Сахалинская ЦРБ" требование об оплате потребленного объема тепловой энергии на отопление здания строящегося родильного дома за период с ноября 2014 года по апрель 2015 год в сумме 1 209 482,45 рублей, с приложением акта сверки и счетов-фактур.

Отказ ГБУЗ "Александровск-Сахалинская ЦРБ" оплатить бездоговорное потребление тепловой энергии послужил основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 параграфа 6 о договоре энергоснабжения, главы 30 этого же Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении" к бездоговорному потреблению тепловой энергии относятся случаи ее потребления без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения и с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

В силу пунктов 7 - 10 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал. При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления в установленных порядке и форме.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления. Объем бездоговорного потребления определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования.

Как установлено судом, и это не опровергнуто ответчиком, на дату заключения договора Потребитель не имел в своем составе здания строящегося лечебного корпуса, что следует из Расчета нагрузки, Приложения N 3 к договору.

Актом от 13 ноября 2014 года зафиксировано, что без согласования с ресурсоснабжающей организацией произведено подключение здания строящегося роддома, в нарушение выданных технических условий, в связи с чем был нарушен гидравлический режим системы теплоснабжения ЦРБ, и часть объектов ЦРБ недополучило нормативное количество тепловой энергии. Акт подписан представителями администрации ГО "Александровск-Сахалинский район", ООО "Теплосеть", заместителем главного врача по АХЧ (том 1 л.д. 79).

Акт содержит сведения о потребителе, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, иные сведения о приборе учета, объяснение лица представителя потребителя, который возражений по указанному (пункту 3 Акта) не заявил.

Доводы ответчика о том, что при составлении акта не обследовались внутренние системы отопления роддома, верно отклонены судом первой инстанции, с учетом того, что они прямо опровергаются содержанием акта, где указано, что проверялись приборы учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей Потребителя и ТСО, а также внутренние сети Потребителя.

Также судом обоснованно не приняты доводы ответчика о том, что со стороны Потребителя акт от 13 ноября 2014 года подписан неуполномоченным лицом.

Как верно указано судом, истцом в материалы дела представлен Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя МУЗ "Александровск-Сахалинская ЦРБ", в соответствии с которым узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию. Ответственным представителем потребителя указан зам. главного врача по АХЧ Акимов А.И. (том 2 л.д. 60). То обстоятельство, что Потребитель до августа 2014 года использовал данные указанного узла учета, подтверждает легитимность указанного должностного лица (том 2 л.д.64-66).

Доводы ответчика о том, что юридически здание строящегося родильного отделения не закреплено за ответчиком, не имеют правового значения. В силу закона к бездоговорному потреблению тепловой энергии относятся случаи ее потребления без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения и с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

К сетям Потребителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения был присоединен объект. Его правовой статус и принадлежность в данном случае значения не имеют. Обязанность осуществлять контроль за сетями, на которые разграничена балансовая ответственность Потребителя, лежит на последнем.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ООО "Остов" как подрядчик по государственному контракту от 11 июня 2013 года коллегией отклоняется с учетом наличия акта законченного строительством объекта от 24 декабря 2015 года. По смыслу статей 210, 740, 741, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и характера подрядных отношений обязанность подрядчика нести расходы по содержанию строящегося объекта по общему правилу сохраняется до момента сдачи результата работ заказчику.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 1 053 233,53 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2016 по делу N А59-2645/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова