Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 03АП-151/17

г. Красноярск

15 марта 2017 г.

Дело N А33-21414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 декабря 2016 года по делу N А33-21414/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300, далее - ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту от 30.12.2014 N 1.12 в размере 87 564 рубля 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2016 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Сибмост" в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995, г. Красноярск, дата регистрации 31.10.2008) пени по муниципальному контракту от 30.12.2014 N 1.12 за период с 01.08.2016 по 15.08.2016 в размере 83 395 рублей 21 копейку.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что из представленных суду документов невозможно рассчитать неустойку за просрочку исполнения обязательств. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 представлены не в полном объеме, а выборочно, что является злоупотреблением права со стороны истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 апелляционная жалоба оставлено без движения до 08.02.2017.

09.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 13.03.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 09.02.2017.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

При рассмотрении позиции ответчика апелляционный суд отклоняет довод о том, что из представленных суду документов невозможно рассчитать неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Довод ответчика является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.09.2015 N 18, от 21.08.2015 N 17, 21.09.2015 N 16, от 21.09.2015 N 31 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.09.2015 N 18, от 21.08.2015 N 17, от 21.09.2015 N 16, от 21.09.2015 N 31.

Ответчик отзыв на исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу, а также свой контррасчет, обосновывающие доводы и возражения против иска, апелляционной жалобы, в установленные сроки не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2016 года по делу N А33-21414/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина