Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 07АП-2179/17

г. Томск

15 марта 2017 г.

Дело N А45-18051/2008

Судья Д.Г. Ярцев, в порядке взаимозаменяемости судьи А.В. Назарова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мазинова Эскандера Решатовича (N 07АП-2179/17) с приложенными к ней документами, поданной на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2017 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А45-18051/2008

по иску Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Новосибирский областной фонд поддержки малого предпринимательства", г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Мазинову Эскандеру Решатовичу, д. Оравка Новосибирской области и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Оравский", д. Оравка Новосибирской области

о взыскании 213 835,7 руб.

УСТАНОВИЛ:

14.03.2017 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мазинова Эскандера Решатовича (N 07АП-2179/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2017 г. по делу N А45-18051/2008 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками организации почтовой связи.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года, N 36, апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазинова Эскандера Решатовича (N 07АП-2179/17) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мазинову Эскандеру Решатовичу) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.03.2017 г. (операция 957).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.Г. Ярцев